Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 августа 2023 года п. Кавказский, КЧР Суд в составе: председательствующего-мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР Абазалиева Р.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского района КЧР Зобовой А.В.,

подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Хубиева И.И., представившего удостоверение № 43 и ордер № 038384 от 13.07.2023года;

потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей ФИО7 - адвоката Абросимова О.А., представившегоудостоверение № 3919 и ордер № С 320869 от 01.08.2023 года; при секретаре судебного заседания Пхешховой Ф.А-Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4>, судимости не имеющего, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что он, <ДАТА5>, около 20 часов, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Молодежная п. <АДРЕС> района КЧР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, <ФИО2> путем нанесения десяти ударов кулаками рук в область ее головы и лица, повлекших травматические повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, контузионными геморрагическими очагами ушибов 3-4 типов в правой лобной и теменной долях, левой доли, травматическим субарахноидальных кровоизлиянием, раной слизистой полости рта, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные действия подсудимого ФИО6, органом предварительного расследования квалифицированны по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 так как примирилась с подсудимым, поскольку он возместил ущерб путем оплаты расходов на лечение в размере 50000 рублей, кроме того загладил причинённый вред путем принесения извинений и денежной компенсации морального вреда в размере 130000 рублей. Претензий как материального, так и морального характера к подсудимому не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей <ФИО2> - <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым по вышеуказанным основаниям.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал и также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, возместил причинённый ущерб, загладил вред путем принесения извинений, компенсации морального вреда, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением носит не реабилитирующий характер.

Защитник подсудимого <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей ФИО7, её представителя и позицию подсудимого ФИО6 о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО6, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО6, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО6, извинился перед потерпевшей, возместил ущерб, загладил причинённый вред путем компенсации морального вреда, что установлено в судебном заседании, представленное потерпевшей заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело, свидетельствует о её примирении с виновным.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 <ФИО1> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные и опечатанные в бумажном конверте; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, упакованный и опечатанный в бумажном конверте; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, упакованный и опечатанный в бумажном конверте, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Прикубанский районный суд КЧР через мирового судью судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР.

Мировой судья Р.Б.Абазалиев