Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела

20 марта2025 года г. Тайшет

Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, при секретаре судебного заседания Бурковой Т.С., с участием государственного обвинителя Каргаполовой А.А., защитника - адвоката Князевой И.А., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Быченок <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2025 в отношении Быченок <ФИО3>, родившегося <ДАТА1> в г. <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Быченок <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Быченок <ФИО> - обособленного структурного подразделения акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и имея доступ к предмету преступного посягательства - металлическому контейнеру, <ДАТА2> около 15 часов 00 минут местного времени находился у открытого склада временного хранения, которым является открытый участок местности, расположенный на расстоянии 31 метра в северном направлении от угла здания с инвентарным номером <НОМЕР> на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлического контейнера с целью обращения похищенного в свою собственность и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлического контейнера, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 50 минут местного времени, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действии, предвидя и желая наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного ущерба собственнику - <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждении, Быченок <ФИО> при помощи автокрана марки «КАМАЗ», регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5>, неосведомленного о преступных намерениях Быченка <ФИО>, погрузил металлический контейнер, находящийся на открытом складе временного хранения, которым является открытый участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, на кузов грузового автомобиля эвакуатора марки «<ФИО6>» регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО7>, неосведомлённого о преступных намерениях Быченка <ФИО> и вывез с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> распорядившись им о своему усмотрению, в результате чего причинил своими преступными действиями материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9134 рубля 57 копеек. Представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Быченка <ФИО> обратившись к суду с письменным заявлением, поскольку причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО> вред подсудимый возместил в полном объеме, похищенное имущество организации возвращено. Способ, которым <ФИО1> загладил причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего считает достаточным, привлекать Быченка <ФИО> к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Быченок <ФИО> и его защитник Князева И.А. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Каргаполова А.А. возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, Быченок <ФИО> не судим, стороны примирились, причиненный потерпевшему вред возмещен полностью, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1>, удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Быченок <ФИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - грузовой автомобиль эвакуатор марки «<ФИО6>», регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение свидетелю <ФИО7>, оставить по принадлежности последнему, автокран марки «КАМАЗ», регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение свидетелю <ФИО10>, оставить по принадлежности последнему; акт установления отсутствия имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> при инвентаризации, балансовую ведомость контейнеров за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, должностную инструкцию главного механика <АДРЕС>», договор о полной индивидуальной материальной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА6>, контейнер, переданные на хранение представителю потерпевшего <ФИО1>, оставить по принадлежности последнему, диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

С учетом положений статьи 132 УПК РФ, мнения участников процесса, данных об имущественном и семейном положении подсудимого Быченок <ФИО> не имеющего, ограничений к труду не имеющего, несовершеннолетних детей не имеющего, от услуг защитника не отказывавшегося, не возражавшего против взыскания, суд полагает возможным взыскать в доход федерального бюджета с Быченок <ФИО> процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 7785 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Быченок <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства - грузовой автомобиль эвакуатор марки «<ФИО6>», регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение свидетелю <ФИО7>, оставить по принадлежности последнему, автокран марки «КАМАЗ», регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение свидетелю <ФИО10>, оставить по принадлежности последнему; акт установления отсутствия имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> при инвентаризации, балансовую ведомость контейнеров за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, должностную инструкцию главного механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор о полной индивидуальной материальной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА6>, контейнер, переданные на хранение представителю потерпевшего <ФИО1>, оставить по принадлежности последнему, диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Взыскать с Быченок <ФИО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в размере 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Тайшетский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Тайшета и Тайшетского района <АДРЕС> области.

Мировой судья: М.В. Иванова