Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-410 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Городец 25 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М., расположенного по адресу г.Городец Нижегородской области, ул.Новая 107, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2> г.р, уроженец <АДРЕС>,<АДРЕС>, зарегистрированный и проживающий по адресу <АДРЕС> 28, неработающий, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> обл. код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ДАТА> <ДАТА> мин. гр. ФИО3 в <АДРЕС>,Нижегородская область <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения при этом не имея права управления транспортными средствами, признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушив п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердив обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (принят ГД ФС РФ 28.01.2011) сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта нарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с п.п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО3 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА4> в <ДАТА> <ДАТА> мин. гр. ФИО3 в <АДРЕС>,Нижегородская область <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения при этом не имея права управления транспортными средствами, признак опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушив п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , из которого следует, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным документом он был согласен, в чем расписался. - показаниями бумажного носителя с результатами освидетельствования, из которого следует, что показания алкотестера составили - 0,868 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, -протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, справкой ГИБДД, из которой следует, что ФИО3 не имеет водительское удостоверение, видеозаписью регистратора.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного административного правонарушения не имеется. Фактам, изложенным в документах ГИБДД, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО3. по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно -наказуемого деяния. При назначении наказания, суд руководствуется ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении справедливого наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения , а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины,

На основании ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не установил.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде административного ареста. Препятствии для назначения данного наказания не имеется. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения на него административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание исчислять с момента помещения ФИО3 в спецприемник.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Мировой судья Т.М.Комиссарова

Копия верна Мировой судья Т.М.комиссарова