Решение по делу № 2-2512/2023 от 27.12.2023

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 52MS0055-01-2023-003647-67

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород

27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО3, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <АДРЕС> области «Нижегородский центр занятости населения» к <ФИО2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств в виде пособия по безработице за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 11 850 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО2> <ДАТА4> обратилась в центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. <ДАТА5> заявитель была признана безработной, о чем вынесен приказ <НОМЕР>, ей назначено пособие по безработице с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 1500, с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 4500, с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 4500 руб.

В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец просил взыскать излишне выплаченную сумму как неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.3 Закон Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст.31 Закон Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно ч.2 ст.35 Закон Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст.2 Закона «О занятости населения в РФ».

Из ст.2 Закон Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» следует, что занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) и т.д. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА12> <НОМЕР> 10-П, содержащееся в гл.60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. На основании ст.40 Закон Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> обратилась в центр занятости населения с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. <ДАТА5> заявитель была признана безработной, о чем вынесен приказ <НОМЕР>, ей назначено пособие по безработице с <ДАТА4> по <ДАТА6> в размере 1500, с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 4500, с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 4500 руб.

Согласно сведениям о трудовой деятельности <ФИО2> с <ДАТА2> была трудоустроена в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем находясь на регистрационном учете в качестве безработного, получая пособие, одновременно являлась занятым гражданином и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> незаконно получила пособие в размере 11850 руб. Таким образом, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик не имела право состоять на учете в качестве безработного и получать пособие по безработице, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья исходит из следующего. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом первым ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре последствий пропуска исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права. С учетом изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности суду необходимо установить момент начала течения данного срока, в данном случае - это день, когда орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативно-правовыми актами условий получения пособия по безработице. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у центра занятости населения права на иск и возможности реализовать такое право в судебном порядке.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося государственным учреждением, образованным в целях эффективного управления предназначенными для целей обеспечения граждан РФ финансовыми средствами, принимая во внимание требования п.2 ст.200 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на момент подачи (13.10.2023) искового заявления в суд истек.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку истцу, по мнению суда, стало известно о нарушении права <ДАТА15>, что также нашло свое отражение в исковом заявлении. При этом, заявления о восстановлении срока и представлении уважительных причин пропуска срока, истцом не заявлено и не представлено суду, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к <ФИО2> (паспорт серии <НОМЕР>) о взыскании пособия по безработице за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 11 850 руб. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода. Мотивированное решение составлено 02.02.2024.

Мировой судья

подпись

ФИО3

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Мировой судья

ФИО3