Дело № 5-1614/10/2023
УИД:92MS0010-01-2023-003215-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2023 года г. Севастополь
Мировой судья судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя Карнаухов А.М. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, «изъято»,
привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
28.07.2023 г. в 08 час. 42 мин. ФИО1 по адресу «изъято», после управления транспортным средством «изъято» государственный регистрационный знак «изъято» отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, а также пояснил, что он автомобилем управлял, но был трезв, алкоголь и наркотические средства либо психотропные вещества не употреблял; накануне у него в салоне автомобиля была разбита бутылка водки, от чего мог исходить запах алкоголя; его остановили сотрудники ДПС, которые обещали вернуть автомобиль предприятию только при условии, если он откажется от медицинского освидетельствования, в связи с чем, он, боясь, что автомобиль задержат и поместят на штрафстоянку, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Должностное лицо, составивший протокол, ИДПС «изъято» показал, что конкретные обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1 и оформления процессуальных документов он не помнит за давностью времени, при этом пояснил, что никакого давления на водителя с целью склонения его к отказу от медицинского освидетельствования со стороны сотрудников ДПС не было и не могло быть.
Свидетель «изъято» показал, что конкретные обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1 и оформления процессуальных документов он не помнит за давностью времени, при этом пояснил, что никакого давления на водителя с целью склонения его к отказу от медицинского освидетельствования со стороны сотрудников ДПС не было и не могло быть.
Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении «изъято»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2023 г., в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных плокровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2023 г., в котором зафиксирован отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от «изъято», согласно которому врачом зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью; рапортом ИДПС «изъято»
В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, судья считает, что у работников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, требование о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении законно и обоснованно, доказательства личной заинтересованности порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, виновность лица в совершении административного правонарушения доказана.
Доводы привлекаемого к ответственности лица судья не принимает в силу того, что факт отказа был выражен явно, что подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в то же время, материалы дела не содержат достаточных данных и доказательств того, что водитель отказался из-за неправомерных действий сотрудников ДПС, а также, что они склоняли его к отказу. Напротив, согласно содержания видеозаписи, инспектор ДПС разъяснил водителю правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования, в связи с чем, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять показаниям сотрудников ДПС, так они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а доводы привлекаемого лица не соответствуют содержанию видеозаписи и процессуальным документам, при этом у него имелась возможность дать устные и письменные объяснения по данным обстоятельствам. Таким образом, судья оценивает показания ФИО1 как способ защиты с целью избежания административной ответственности. При этом судья также учитывает, что причины отказа не имеют правового значения для квалификации деяния.
Судья уточняет содержание протокола об административном правонарушении в части правильного указания времени совершения противоправного деяния на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справки ГИБДД ранее привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отягчающего ответственность обстоятельства, в связи с чем, судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания в минимальных пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, адрес: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН: <***>, КПП: 920401001, БИК: 016711001, р/с:03100643000000017400, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, ОКТМО: 67310000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810492232000007346.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя (<...>).
Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью.
Мировой судья А.М. Карнаухов