Решение по делу № 5-52/2025 от 05.05.2025

2025-07-29 03:42:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯДело №5-101-52/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 мая 2025 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Беляева И.Г. (адрес: <...> д 67А, каб. №9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1,родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне- техническим образованием, женатого, неработающего, <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ранее к административной ответственности по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил, регламентирующих рыболовство. Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе судебного рассмотрения ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В соответствии пунктом 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года N1, при осуществлении любительского рыболовства запрещается безвозвратное изъятие водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину, для сазана меньше 35 см. Мировым судьей установлено, что 16 марта 2025 года в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на объекте рыбохозяйственного значения на правой стороне р. ФИО2, на расстоянии примерно 9 км. юго-западнее х. Первомайский Калачевского района Волгоградской области, при осуществлении любительского лова рыбы, в нарушение п. 50.1 Приказа Минсельхоза России от 09 января 2020 года №1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», осуществил вылов сазана в количестве двух штук, длинной менее установленного размере Правилами - 22 см. Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении №15/181994 от 16 марта 2025 года (л.д. 7-8),- протоколом изъятия от 16 марта 2025 года (л.д. 11), - актом о возвращении в среду обитания безвозмезо изъятых биологических ресурсов от 16 марта 2025 года (л.д. 13), - схемой места обнаружения правонарушения от 16 марта 2025 года (л.д. 14), - фотоматериалом (л.д. 15), - актом проведения контрольного мероприятия от 16 марта 2025 года (л.д. 16). Данные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной полностью. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность правонарушителя, мировой судья в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Мировой судья полагает, что у ФИО1 имелась возможность соблюдения требований пункта 50.1 Правил рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна. Вместе с тем, следует принять во внимание следующее. Совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло отягчающих последствий для водных биоресурсов, имущественного ущерба. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Применение мер административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1 Кроме этого, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования). Установленные обстоятельства дела, а также то, что нарушение требований п. 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 года № 293, не привело к наступлению негативных последствий для сохранения водных биоресурсов, рыба была возвращена в среду обитания, а также то, что допущенное нарушение фактически было устранено, свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда водным биоресурсам и отрицательных последствий, незначительного нарушения правил ловли рыбы, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, нарушившего требования п. 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 года № 293, могут быть расценены как малозначительные, поскольку они не создали существенную угрозу для водных биоресурсов, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, и возможность ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 от административной ответственности освободить, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. Мировой судья /подпись/ И.Г. Беляева

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> направляет копию постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2025 года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, для сведения. Приложение: по тексту на 2-х л. Мировой судья И.Г. Беляева

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Пр-кт им.В.И.Ленина, д.67 А, <...> тел.(факс<***> сайт: http://101.vol.msudrf.ru/ эл.почта: su101@volganet.ru 05.05.2025 г. №5-101-52/2025 На № ________ от ________

<ОБЕЗЛИЧЕНО>