Дело № 5-1399/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы Сырчина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** сведений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат, не судимого, -

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 4 ноября 2023 года в 23 час. 34 мин., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица - и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил суду, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, двигался после двух суток на работе, оснований для направления на медицинское освидетельствования не было, отказался от медицинского освидетельствования, так как не было времени; инспекторы допустили в отношении него противоправные действия – вытащили его из машины, угрожали надеть наручники, между тем с жалобой на действия сотрудников ФИО1 не обращался; суду не представлено полное видео процедуры, на видео другой инспектор.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 4 ноября 2023 года в 23 час. 34 мин., управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак * по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица - и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством *, государственный регистрационный знак **в присутствии двух понятых ** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых *** с бумажным носителем (распечаткой результатов исследования), согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.4, 5-6);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, составленным в присутствии понятых *** в котором зафиксирован отказ ФИО1 4 ноября 2023 года в 23 час. 34 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-8);

- протоколом о задержании транспортного средства *, государственный регистрационный знак * и актом приема-передачи его ГКУ АМПП для перемещения на специализированную стоянку (л.д.9,10);

- рапортом инспектора ДПС по СВАО старшего лейтенанта полиции *Р.А., согласно которому 4 ноября 2023 года на территории обслуживания было остановлено транспортное средство *, государственный регистрационный знак *под управлением водителя ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в присутствии двух понятых; в отношении указанного водителя составлен административный материал (л.д.11);

- письменными объяснениями понятых *. от 4 ноября 2023 года (л.д.12,13);

- карточкой учета водителя ФИО1 (л.д. 14);

- распечаткой ЗИЦ в отношении ФИО1 (л.д. 15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 16);

- справкой ФИС ГИБДД-М о том, что водителю ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 17);

-карточкой операции с в/у (л.д.18);

- фотоматериалами документов (л.д.19-25);

- свидетельством о поверке средства измерения (л.д.26);

- видеозаписью процессуальных действий на СД-диске.

Инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант * в судебное заседание не явился, согласно ответа командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции *., инспектор *. находится в очередном отпуске с 01 декабря 2023 года, вместе с тем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность, имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9-10 Постановления от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выполнена ФИО1 в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 4 ноября 2023 года зафиксирован отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования правового значения для квалификации его действий не имеют.

Доводы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, двигался после двух суток работы, не принимаются во внимание, поскольку установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежат отклонению, поскольку основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования.

Так, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Все установленные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела, из которых следует, что у водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные сведения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в соответствии с требованиями пп. «б» п. 10, п. 11 вышеуказанных Правил был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

При этом отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, с содержанием данных процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в этой части, однако данным правом не воспользовался.

Доводы ФИО1 о противоправных действиях в отношении него сотрудников полиции голословны и объективно ничем не подтверждены, из пояснений ФИО1 следует, что с жалобой на их действия он не обращался, каких-либо объективных оснований считать, что инспекторы ДПС ГИБДД заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, у суда не имеется, ранее они знакомы не были, и ни в каких отношениях не состояли. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с места совершения административного правонарушения, содержание которой подтверждает изложенный в протоколе факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также фиксирует процесс разъяснения ФИО1 в присутствии двух понятых процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отстранение ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; предложение ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом; предложение пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, добровольный отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Данная видеозапись оценивается мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что видеозапись неполная и на видеозаписи другой инспектор, не свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу, поскольку видеозапись является неполной и в данном случае обязательная видеофиксация хода соответствующих процессуальных действий не требовалась.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Москве - УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740, Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве ИНН <***>, КПП 771601001, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988 ОКАТО 45365000, ОКТМО 45365000, КБК 188 116 011 23010001140 УИН 18810477236200069184.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок лично либо по электронной почте: mirsud96@ums-mos.ru.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 96 района Марфино города Москвы.

Мировой судья Е.В. Сырчина