Дело №5-760/2023/5м ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

город Тюмень 08 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Центрального судебного района г. Тюмени Межецкая И.А., по адресу: <...>,

с участием правонарушителя ФИО5, его представителей ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 05.50 час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> совершил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством - электровелосипедом марки <ФИО2>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО5 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> в 05.50 час. по адресу: <АДРЕС> ехал с дачи в сторону своего дома на электровелосипеде, который находился в неисправном состоянии, в связи с чем управлять им можно было только нажимая на педали. Представитель правонарушителя <ФИО1>- <ФИО3> в судебном заседании подержал позицию своего доверителя, указал, что в деле имеются доказательства неисправности электровелосипеда марки <ФИО2>», принадлежащего <ФИО1>, и привести его в движение возможно только при помощи мускульной силы. Представитель правонарушителя <ФИО1> ФИО9 в судебном заседании поддержал доводы доверителя о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в 05.50 час. во время несения службы в составе а/п 528, <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, им было остановлено транспортное средство электровелосипед марки <ФИО2>», без государственного регистрационного знака, под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО5 был отстранен от управления т/с. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД, ФИО5 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования у <ФИО1> состояние опьянения установлено. В момент управления <ФИО1> транспортное средство - электровелосипед марки <ФИО2>» находился в рабочем состоянии, при этом ноги <ФИО1> ВА.С. при движении велосипеда находились в неподвижном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснил, <ДАТА6> клиент ФИО5 обратился с целью диагностики, ремонта и подготовке к продаже электровелосипеда марки <ФИО2>». В ходе диагностики установлено, что батарея находится в разбалансе, при управлении как электрическим видом транспорта велосипед мог выйти в защиту, отключиться под нагрузкой. Данные обстоятельства установлены путем замеров внутреннего сопротивления, опытным путем факт отключения батареи под нагрузкой в момент обращения не устанавливался. Также на вопрос суда пояснил, что экспертом в данной области знаний не является, приборы измерения, при помощи которых установлена неисправность не подлежат обязательной поверке. На какое-то время неисправность можно было устранить, однако, без замены батареи проблема могла возникнуть вновь. Заслушав пояснения ФИО5, его представителей ФИО8, ФИО9, показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО7> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу от <ДАТА5> 72 ВВ <НОМЕР> <ДАТА5> в 05.50 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 совершил нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял транспортным средством - электровелосипедом марки <ФИО2>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протоколом 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО5 отстранен от управления т/с электровелосипедом <ФИО2>», без государственного регистрационного знака, основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта), составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2). Рапортом <ДАТА5> инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области докладывает своему руководителю о том, что во время несения службы в составе а/п 528, <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство электровелосипед марки <ФИО2>», без государственного регистрационного знака, под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОНД , ФИО5 согласился. Согласно акту <НОМЕР> результата освидетельствования составил 1,26 мг/л (л.д.7). Исходя из представленной фототаблицы электровелосипед, принадлежащий <ФИО1>, марки «Clinio Sport Power FE, имеет мощность 400 Ватт (л.д.8), что не опровергалось самим <ФИО1> в ходе судебного разбирательства. Поскольку мощность двигателя превышает 0.25 кВатт, электровелосипед по своих характеристикам относиться к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, и является транспортным средством. Из правовых позиций, изложенных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 следует, что под транспортными средствами в гл. 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно - строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). В соответствии с п. 1.2 ПДД транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0.25 кВт и менее 4 кВт.

К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 ПДД).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно указанной норме мопеды относятся к категории "М", а на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО5 управлял электровелосипедом, имеющим мощность двигателя 400 Ватт, то есть 0.4 кВатт. Поскольку мощность двигателя велосипеда, принадлежащего <ФИО1>, превышает 0.25 кВатт, электровелосипед по своих характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, и является транспортным средством. Факт нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Достаточным основанием полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником дорожно-патрульной службы признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи усматривается, что ФИО5 выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении протоколом 72 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, на что он согласился (л.д.4). В отношении <ФИО1> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО1> установлено состояние опьянения (первое исследование - 1,21 мг/л, второе исследование - 1,26 мг/л) (л.д.7). Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 не отрицал. Вместе с тем, указал, что управлял велосипедом с помощью нажима на педали, поскольку как электровелосипед он был неисправен. Данные доводы <ФИО1> и его представителей суд не принимает, поскольку как следует из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> - в момент управления велосипедом ноги <ФИО1> находились на педалях в статическом положении. Из видеозаписи, представленной ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области по запросу суда с патрульного автомобиля, следует, что при движении велосипеда ФИО5 не применял мускульную силу. К показаниям свидетеля <ФИО7> о том, что велосипед не мог использоваться как электротранспорт, суд относится критически, поскольку, он не является экспертом в данной области технических знаний, приборы, при помощи которых установлена неисправность не поверены. Кроме того, ФИО5 обратился к нему в мастерскую <ДАТА6>, что подтверждается также актом о неисправности. Событие, указанное в протоколе об административном правонарушении, произошло <ДАТА5>, и, как пояснил сам свидетель, дефект возможно было исправить на время. Таким образом, вывод свидетеля <ФИО7> о том, что на <ДАТА5> электровеловипед был неисправен является вероятностным, в связи с чем основания для признания показаний свидетеля <ФИО7> и акта о неисправности допустимыми и относимыми доказательствами по делу об административном правонарушении у суда отсутствуют. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется. Оснований для оговора <ФИО1> со стороны должностного лица мировым судьей в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья принимает показания свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу. Внеслужебных отношений между <ФИО1> и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и личных неприязненных отношений не установлено, поэтому законные действия должностного лица по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Изучив и исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО5, его представителей ФИО8, ФИО9, допросив свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершенном административном правонарушении установленной, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением от <ДАТА7> <НОМЕР> Правительства РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию к названной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность <ФИО1>, судом не установлены. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также при назначении наказания судья принимает во внимание положения ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, суд считает необходимым подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, ч.1 ст.12.8, ст.ст.26.11, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001,ОКТМО 71701000, номер счета 03100643000000016700 в ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ/УФК ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ТЮМЕНЬ, БИК017102101, кор/сч.40102810945370000060, КБК 18811601123010001140, УИН 18810472230800020249. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени по адресу: <...>, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление по адресу: <...>, каб.108 или на адрес электронной почты участка: cen5@72ms.ru. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Межецкая