ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАОНАРУШЕНИИ № 5 - 221 /2023
ст. Боковская Ростовской области пер. Чкалова, 17 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 час. 20 мин. ФИО4, находясь по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц ФССП России при исполнении ими своих служебных обязанностей при совершении исполнительных действий по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно, являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству отказался от ознакомления с исполнительным производством и его подписи, а также отказался впустить судебных приставов в домовладение для установления имущественного положения должника и составления акта описи-ареста, на требования судебного пристава-исполнителя предоставить доступ в домовладение не реагировал, скандалил.
Судебное уведомление, направленное ФИО4 по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено с отметкой потовой организации «истек срок хранения». Таким образом, за получением судебной корреспонденции ФИО4 не явился. Суд считает, что ФИО4 были созданы условия для осуществления им права на представление и защиту своих интересов в суде, однако он должного интереса к делу не проявил, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, не явился, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана полностью и объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, из содержания которого следует, что ФИО4 от подписи протокола и объяснения отказался в присутствии понятых; - копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по РО от <ДАТА7> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> в отношении должника ФИО4; - копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от <ДАТА8> о том, что в связи с ведением исполнительного производства <НОМЕР> судебным приставом-исполнителем <ФИО1> сделана заявка об обеспечении ее безопасности судебными приставами по ОУПДС на <ДАТА9> в 09 час. при совершении ею исполнительных действий по адресу<АДРЕС> - рапортом старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кашарскому и Боковскому районам <ФИО2> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 11 час. 20 мин. им совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФССП по РО <ФИО1> для совершения исполнительных действий по установлению имущественного положения должника ФИО4 в рамках исполнительного производства был совершен выезд по адресу: <АДРЕС> По прибытию по указанному адресу, ФИО4, в отношении которого ведется исполнительное производство, отказался от подписи и ознакомления с исполнительным производством, а также отказался впустить судебных приставов на территорию своего домовладения для установления его имущественного положения и составления акта описи-ареста имущества, при этом скандалил, тем самым воспрепятствовали законной деятельности должностного лица органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.
Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Санкция статьи 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, мировой судья действия ФИО4 квалифицирует по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих его административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, что он является пенсионером, инвалидом 3 группы, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотрено санкцией ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960) ИНН: <***> КПП: 616501001 ОКТМО 60607000
Р/с: 03100643000000015800Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
БИК: 016015102 К/с: 40102810845370000050 КБК 824 1 160117301 0008 140
Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в судебный участок.
Мировой судья подпись ФИО3