Дело № 5-837/2023 УИД 66MS0221-01-2023-003576-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 08 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Михайлова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: директора ООО «УМС» Кордюкова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором ООО «УМС», расположенного по адресу: <...>, 20.09.2023 в 15:00 не выполнил законное требование заместителя начальника Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2023 года № 3098 о явке в налоговый орган на заседание комиссии по легализации налоговой базы налогоплательщиков, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с высокими налоговыми рисками. В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу положений части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие должностного лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В силу пункта 4 части 1 статьи 31 настоящего Кодекса налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Согласно части 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа. Мировым судьей установлено, что ООО «УМС» поставлено на учет в Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, генеральным директором юридического лица является ФИО2 07.09.2023 начальником Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в адрес юридического лица было направлено уведомление от 07.09.2023 № 3098 о необходимости явки руководителя 20.09.2023 года в 15 часов 00 минут на комиссию по легализации налоговой базы. Факт направления и получения указанного уведомления ООО «УМС» подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о подтверждении даты отправки уведомления по ТКС. Вместе с тем, обязанность по выполнению требования налогового органа должностным лицом не исполнена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.10.2023 № 52, объяснением нарушителя с отметкой о том, что ФИО2 на заседание комиссии не явился. Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. При этом представленные доказательства полны, последовательны и не противоречивы. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, а также о виновности должностного лица ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При определении вида административного наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора «УМС» Кордюкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Н.А. Михайлова <ОБЕЗЛИЧЕНО>