Дело № 2-3058/2023 УИД 66MS0020-01-2023-004069-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района Рудакова А.В., при секретаре Атановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мамадкулову Бекзоду Юнус Угли, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав место проживания ответчика ФИО2: <АДРЕС>, а ответчика ФИО3: <АДРЕС>. 08 ноября 2023 года гражданское дело принято к производству мирового судьи. Стороны, третьи лица (их представители) в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не оповещен.

Судом на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц (их представителей).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 31 того же Кодекса иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно сведениям УФМС России по Свердловской области (л.д.88) адресом регистрации ответчика ФИО3 является: <АДРЕС>, ответчика ФИО2<АДРЕС>.

Законом Свердловской области от 28.11.2001 N 52-ОЗ (ред. от 19.03.2021) "О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» указанные адреса не отнесены к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Иск по выбору истца подан по месту жительства ответчика ФИО3, однако доказательств того, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не содержится и не представлено, корреспонденцию ответчик по этому адресу не получает.

Как разъяснено в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

С учетом того, что адрес регистрации ответчика ФИО3 не отнесен к территориальной подсудности судебного участка № 3 Кировского судебного района, а доказательств его проживания по адресу, указанному в иске, не представлено, мировой судья делает вывод о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учетом того, что истец представил суду заявление с просьбой передачи гражданского дела по месту проживания ответчика, дело подлежит передаче по подсудности на судебный участок№ 5 Кировского судебного района, к которому отнесен адрес регистрации ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мамадкулову Бекзоду Юнус Угли, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района (620049, <...>) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 3 Кировского судебного района.

Мировой судья А.В. Рудакова