Дело № 5-1388/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сочи 11 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи ФИО4, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, потерпевшей ФИО6, рассмотрев поступившее из отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС> дело об админист­ративном правонарушении в отношении Арташесяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, со слов не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> подразделением <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> приблизительно в 19 час. 05 мин. на первом этаже центра питания санатория «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> в ходе возникшего конфликта, <ФИО2> нанёс один удар ногой в область пояснично-крестцового отдела позвоночника <ФИО3>, причинив ей физическую боль. <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что в тот день, работая официантом в центре питания, диет-сестра центра питания <ФИО3> стала придираться к его работе, делая непрестанные замечания. Он терпел весь рабочий день, а когда при уходе с работы встретил её на первом этаже центра питания, не удержался и пнул её ногой ниже спины. Всё это время пытался принести ей свои извинения, но примирения не произошло. После этого происшествия, руководство санатория настояло на том, чтобы он уволился. Он принимал попытки извиниться перед <ФИО3>, но она на контакт не шла. В содеянном искренне раскаивается. Потерпевшая <ФИО3> подтвердила, что в течении рабочего дня действительно делала замечания официанту <ФИО2>, касающиеся его должностных обязанностей. Последнее замечание было по поводу грязной воды в которой он полоскал тряпку для протирки столов. Замечания <ФИО2> воспринимал недовольно, а когда она проходила по первому этажу центра питания почувствовала сильный удар в заднюю часть тела и обернувшись увидела <ФИО2>, который приблизив лицо к её лицу, сказал: «Скажи спасибо, что я тебя не зарезал ножом». Выслушав стороны, исследовав протокол и представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> приблизительно в 19 час. 05 мин. на первом этаже центра питания санатория «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе возникшего конфликта, <ФИО2> нанёс один удар ногой в область пояснично-крестцового отдела позвоночника <ФИО3>, причинив ей физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются: - заявлением и объяснением потерпевшей <ФИО3>; - постановлением уполномоченного дознавателя полиции УУП ПДН ОП (Адлерский район) УВД по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.115, ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ и привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО3> степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека не определяется в случае отсутствия достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований. Термин «Ушиб мягких тканей» является понятием клиническим, не содержит в своей сути объективных признаков телесных повреждений и судебно-медицинской оценке не подлежит. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исходя из показаний <ФИО2> и <ФИО3> суд приходит к выводу, что физическая боль в результате удара ногой причинена <ФИО3> в результате умышленных действий <ФИО2> Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> составлен уполно­моченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены и оснований сомневаться в их достоверности и допус­тимости у суда не имеется.

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на ос­новании всесто­роннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупно­сти. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, предусмотренные ст.3.5 КоАП РФ, препятствующие назначению наказания в виде штрафа не имеются. Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арташесяна <ФИО1> признать виновным в совершении административного право­нарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Оплата штрафа производится по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Кк (департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края), л/с <***>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, банк получателя Южное ГУ Банка России, БИК: 040349001,

ОКТМО: 03726000, <НОМЕР> кор./сч. 40101810300000010013, КБК: 83611601063010101140;

УИН: 041143400900138823006111. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: