Решение по уголовному делу

УИД 33МS0073-01-2023-001940-53 Дело № 1-19/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

3 июля 2023 года пос. Садовый Суздальского района Владимирской области Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Багрий Г.А.,

с участием: государственных обвинителей Загарчук М.Е., Бирюкова К.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Егоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Садовый Суздальского района Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 24, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время ФИО2 находился дома по адресу: <АДРЕС> область, мкр. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 6, кв. 24, где у него возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) для личного потребления, при помощи запрещенного орудия лова «сеть» в количестве 1 штуки, в пойме реки Клязьма на озере «Прорва» 268 км судового хода реки Клязьма вблизи села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Преследуя свою преступную цель, <ДАТА4> около 15 час. 30 мин. ФИО2, взяв запрещенное орудие для лова рыбы - «сеть» в количестве 1 штуки с параметрами: длина - 50 м, высота - 1,2 м, ячея 45 на 45 мм, ряжевое полотно 250 на 250 мм, пешком прибыл на озеро «Прорва» 268 км судового хода реки Клязьма вблизи села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где накачав при помощи насоса резиновую лодку ПВХ, выплыл на воду и выставил запрещенное орудие лова «сеть» в воду, на участок озера «Прорва» с координатами 56.188487 северной широты и 40.571179 восточной долготы. Реализуя преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), без на то надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам - Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и, желая наступления данных последствий, в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. «а» п. 48 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.10.2022 № 695, в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 10 мин. <ДАТА4> ФИО2, находясь на участке реки с координатами 56.188487 северной широты и 40.571179 восточной долготы, расположенном в пойме реки Клязьма на озере «Прорва» 268 км судового хода реки Клязьма вблизи села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выставил рыболовную снасть «сеть», являющуюся запрещенным орудием лова, способным привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов и стал осуществлять незаконные действия, направленные на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания, с применением запрещенного орудия лова, способом става с лодки. <ДАТА4> около 17 час. 35 мин. ФИО2, находясь на берегу реки с координатами 56.188487 северной широты и 40.571179 восточной долготы, расположенном в пойме реки Клязьма на озере «Прорва» 268 км судового хода реки Клязьма вблизи села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на надувной лодке был задержан сотрудниками <АДРЕС> транспортной полиции, осуществлявшими рейд на р. Клязьма в соответствии со служебным заданием на проведение рейда на р. Клязьма, где при извлечении сети из воды была поймана рыба вида «плотва» в количестве 3 экз. Согласно заключения Эксперта АНО «Нижегородского Экспертного центра «Эксперт Помощь» <ФИО1> от <ДАТА7> <НОМЕР>, озеро «Прорва» в пойме реки Клязьма в районе 268 км с.х., вблизи села <АДРЕС> района <АДРЕС> области (координаты 56.188487, 40.571179) относится к водоемам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является местом обитания водных биологических ресурсов. Лов в указанном месте рыболовной снастью «сеть» - длиной 50 м, высотой - 1,2 м, ячеей 45 на 45 мм, ряжевое полотно 250 на 250 мм, является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В результате противоправных действий ФИО2 была поймана рыба вида «плотва» в количестве 3 экз., и причинен ущерб водным биологическим ресурсам в соответствии с Постановлением № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ущерб составил: плотва 3 шт.?250 рублей (за экз.) = 750 рублей 00 коп. Причиненный ущерб ФИО2 отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составил в сумме 750 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании понимал существо предъявленного обвинения, виновным себя в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании защитником ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, согласен выплатить судебный штраф в установленный судом срок. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему понятны, на прекращение дела по указанному основанию он согласен.

Представитель потерпевшего Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставила на усмотрение суда, указала, что причиненный преступлением ущерб в сумме 750 рублей возмещен ФИО2 добровольно в полном объеме. Государственный обвинитель Бирюков К.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2, полагая, что несмотря на наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, принятые подсудимым усилия, направленные на снижение общественной опасности совершенного деяния недостаточны и не позволяют компенсировать причиненные преступлением негативные последствия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и освободить лицо от уголовной ответственности.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в результате совершенного преступления материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от <ДАТА9> (л.д. 131).

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 104.4 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Пункт «б» части 1 статьи 256 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Предъявленное ФИО2 обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активные действия подсудимого в период расследования были направлены на сотрудничество с органом предварительного следствия, в ходе предварительного расследования давал последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 27-29, 116-119), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с чем получает ежемесячное пособие по инвалидности и со слов имеет денежные накопления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, оказывает материальную и иную поддержку матери супруги, страдающей заболеванием, к административной ответственности не привлекался, на учете врача-нарколога, психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что ФИО2 возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 750 рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА9> (л.д. 131). ФИО2 принес на стадии дознания официальные извинения представителю потерпевшего, которые им приняты. При установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО2 принудительной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает выраженным в Конституции РФ и гл. 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии, в связи с чем мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное защитником подсудимого ФИО2 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является получателем пособия по инвалидности, т.е. имеет законный стабильный источник дохода, принимает во внимание его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи пожилой матери супруги, страдающей заболеванием, и полагает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с разъяснением подсудимому ФИО2 последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренных ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и заключающихся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Так, преступление совершено ФИО2 с использованием рыболовной снасти - «сеть», которая была установлена им способом става с надувной лодки серого цвета с двумя веслами, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, они подлежат конфискации и обращению в доход государства. Рыба вида «плотва» в количестве 3 экземпляров, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей по реквизитам:

Получатель: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 332901001, р/с <***>, Банк: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК: 011708377, ОКТМО 17 654 000, КБК 188 1 16 03200 01 0000 140, штраф по уголовному делу № 1-19/2023, ФИО2. Установить срок, в течение которого ФИО2. обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. Разъяснить ФИО2 положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2 Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: рыболовную снасть - «сеть», надувную лодку серого цвета с двумя веслами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, - конфисковать в доход государства, рыбу вида «плотва» в количестве 3 экземпляров, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Владимирского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае желания участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должно об этом указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись А.А. Рагулина

Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина

Вступил (о) в законную силу

«19» июля 2023 г.

Мировой судья ______________

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-19/2023 который находится в производстве Судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирскойобласти