Дело № 1-32/2023 (№12301320072000172) УИД: 42MS0042-01 -2023-003491-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Киселевск<АДРЕС>
Кемеровская область «07» августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО4,
при секретаре Редлих А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры г. Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В., защитника подсудимого - адвоката Красовой М.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ТУМЕЯН ТОРК СЕРЁЖАЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, копию обвинительного акта получившего 21.07.2023 г., под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил преступление в г. Киселевске, при следующих обстоятельствах: ФИО6, являясь гражданином Российской Федерации, предъявив паспорт на свое имя и выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 апреля 2022 года согласно которой признается право собственности за ФИО6 1/2 доли на жилую квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, 26.04.2023 года, в дневное время, находясь в помещении ГАУ «УМФЦ Кузбасса» в отделении г. Киселевска, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью нарушения установленного порядка постановки на учет иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение требований Постановления Правительства - РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», требований Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ», требований Федерального закона Российской Федерации № 376 от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации № 984 от 31.12.2017 года «О предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», не имея намерения предоставить жилое помещение для пребывания и проживания гражданам Республики Армения: <ФИО1>, <ДАТА10> г.р. и <ФИО2>, <ДАТА11> г.р., подписав бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания <НОМЕР> от 26.04.2023 года и <НОМЕР> от 26.04.2023 года, фиктивно поставил на учет граждан Республики Армении: <ФИО1>, <ДАТА10> г.р. и <ФИО2>, <ДАТА11> г.р. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: <АДРЕС> то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО6 после изложения государственным обвинителем обвинения, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Красова М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Защитник Красова М.В. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО6 прекратить в соответствие с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, указав, что ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется положительно, судимостей не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании подсудимый Тумеян ходатайство защитника поддержал, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращения дела по п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему. Так, п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ предусматривает, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Как следует из содержания п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Как установлено в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. К уголовной ответственности ФИО6 привлекается впервые, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения (л.д. 10) с указанием времени, места и способа его совершения, с изобличением лица, фиктивно поставленного на учет по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении, что расценивается судом как действия виновного, направленные на сотрудничество с органами дознания, и способствовавшие раскрытию этого преступления. После предъявления обвинения ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы также характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Учитывая указанные обстоятельства, исходя из императивности положений, закрепленных в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, вследствие чего их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, признавая, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с очевидностью свидетельствуют о способствовании ФИО6 раскрытию преступления, признаков иных составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, в действиях подсудимого не усматривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. Также разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий. Поскольку освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии привлеченного к уголовной ответственности лица состава преступления, прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ТУМЕЯН ТОРК СЕРЁЖАЕВИЧА от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании пункта 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ТУМЕЯН ТОРК СЕРЁЖАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в связи со способствованием раскрытию данного преступления. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ТУМЕЯН ТОРК СЕРЁЖАЕВИЧА от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ освободить. Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.49-62). а именно: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия <НОМЕР> от 26.04.2023 г. на имя <ФИО1>, копия паспорта на <ФИО1>, копию миграционной карты на <ФИО1>, копию выписки из ЕГРН на объект недвижимости - жилой <АДРЕС>, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия <НОМЕР> от 26.04.2023 г. на имя <ФИО2>, копия паспорта на <ФИО2>, копию миграционной карты на <ФИО2>, хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном: порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью вынесшего постановление. В случае обжалования постановления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. <IMG hspace=7 alt="Надпись: Е.Л. <ФИО3> судья</P></DIV></BODY></HTML>