Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР> УИД 28MS0025-01-2025-002422-47

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установила:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к <ФИО4>, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займиго» и ответчиком был заключен договор займа. по которому заемщику был выдан заем в сумме 15 000 рублей сроком на 29 дней с уплатой 1 292% годовых. <ДАТА3> займодавец уступил права требования по договору ООО ПКО «Защита Онлайн», <ДАТА4> ООО «ПКО «Защита Онлайн» уступлены права требования к <ФИО4> ООО ПКО «Апгрейд-Финанс», <ДАТА5> ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» права требования по указанному договору уступлены истцу. Поскольку заемщиком обязанность по возврату займа не исполняется, истец настаивает на взыскании с <ФИО4> задолженности по договору займа за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 34 500 рублей, в том числе основной долг - 15 000 рублей, проценты - 18 480 рублей, штрафы - 1 020 рублей, также просит взыскать судебные расходы 5 000 рублей. Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, истец и ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем их неявка в силу статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Изучив доводы искового заявления, материалы дела, судья приходит следующим выводам. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между ООО МФК «Займиго» и <ФИО4> был заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей сроком на 29 дней с уплатой 1 292% годовых.

<ДАТА3> ООО МФК «Займиго» уступило права требования по договору ООО ПКО «Защита Онлайн».

<ДАТА4> ООО «ПКО «Защита Онлайн» уступлены права требования к <ФИО4> ООО ПКО «Апгрейд-Финанс». <ДАТА5> ООО ПКО «Апгрейд-Финанс» права требования по указанному договору уступлены <ФИО3>

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3). Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10). В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствие с п. 5 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Пунктом 13 договора займа, заключенного между первоначальным кредитором ООО МФК «Займиго» и <ФИО4> разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу (л.д. 14). Таким образом, в отсутствие согласованного условия о передаче прав (требований) по договору займа, кредитор обязан был после возникновения просроченной задолженности у <ФИО4> получить его письменное согласие на уступку физическому лицу.

Истцу было предложено представить доказательства получения такого согласия, однако данные сведения мировому судье не представлены.

Поскольку <ФИО3> не является физическим лицом, на уступку прав (требований) которому заемщиком <ФИО4> дано согласие, а в отсутствие согласия заемщика такая уступка прямо запрещена законом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решила:

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР>, заключенного с ООО «МФК «Займиго», за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 34 500 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <НОМЕР> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья: <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>.