Решение по административному делу

2026-02-18 21:56:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\029\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:56:54 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\029\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-444/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 ноября 2025 <...> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан - мировой судья судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы РБ Абитова Э.И.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки Магистральный <АДРЕС> район <АДРЕС> Область, имеющей регистрацию по адресу: <АДРЕС> обл., рп <АДРЕС>, ул. 1-ая Рабочая, 1, являющейся учредителем и руководителем вновь создаваемого ООО «ВЕТЕР»), не привлекавшегося ранее к административной ответственности по аналогичной статье,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> (МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ) <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении учредителя ООО «ВЕТЕР» ФИО3 о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ДАТА4> в МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ поступили документы на государственную регистрацию создания ООО «ВЕТЕР» (вх. <НОМЕР>). Данные документы поданы ФИО3 в форме электронных документов, подписанных электронной подписью последнего через сайт ФНС России в сети Интернет. Заявителем в МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ представлено Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <НОМЕР>, в страницах 002, 003 которого в качестве места нахождения и адреса юридического лица указано: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 37, помещ. 48. В листах Б и Е данного заявления ФИО3 указана в качестве учредителя и генерального директора ООО «ВЕТЕР». Также на государственную регистрацию ФИО3 представлены скан образы решения единственного учредителя <НОМЕР> от <ДАТА5> и гарантийного письма от собственника объекта недвижимости по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 37, помещ. 48, в лице <ФИО2> о предоставлении юридического лица.

В процессе рассмотрения документов, представленных ФИО3, МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ получены сведения, подтверждающие информацию о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе вновь создаваемого ООО «ВЕТЕР». <ДАТА6> ФИО4 представлено пояснение о том, что он не давал разрешения на регистрацию ООО «ВЕТЕР» в бизнес-центре КАПИТАЛ в помещениях, которые ему принадлежат. К помещению по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 37, помещ. 48 он никакого отношения не имеет. Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО3, единственным учредителем ООО «ВЕТЕР», <ДАТА4> представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заведомо недостоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, подача заявления на регистрацию, содержащего сведения об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически не находится, свидетельствует о представлении заведомо ложных сведений и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>). Данный вывод соответствует правовой позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции (Постановление от <ДАТА8> <НОМЕР>-9382/2021)) и Постановление от <ДАТА9> <НОМЕР>/2022). ФИО3, в судебном заседании вину не признала в виду отсутствия на момент совершения предполагаемого правонарушения статуса должностного лица. Представитель ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании вину ФИО3 не признал, представил письменные возражения по делу, также пояснил, что на момент подачи документов <ДАТА10> ФИО3 не обладала и не могла обладать статусом должностного лица ООО «ВЕТЕР», так как самого общества на тот момент не существовало. Суд, выслушав ФИО3 и представителя ФИО5, изучив материалы административного дела, дав правовую оценку доказательствам по делу, приходит к следующему: Согласно ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ от <ДАТА11> N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 14.25 КоАП РФ дополнена ч. 5, предусматривающей административную ответственность, в том числе за предоставление заведомо ложных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Тем же законом часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой административную ответственность в числе прочего влечет представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Тем самым федеральный законодатель разграничил административную ответственность за неосторожное и умышленное предоставление недостоверных сведений при регистрации юридического лица, установив за последнее более суровое административное наказание исключительно в виде дисквалификации. При этом под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов. Таким образом, предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган будет характеризоваться отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, в отличие от объективной стороны ч. 5 той же статьи, характеризующейся исключительно прямым умыслом. Таким образом, выводы о субъективной стороне рассматриваемого правонарушения в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ безусловно относятся к предмету доказывания, и должны быть установлены только на основании всесторонней и полной оценки совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Из положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ следует, что неосторожная форма вины может быть выражена в совершении действий (бездействий) лицом, не предвидевшим возможности наступления соответствующих негативных последствий, которое при этом должно было и могло их предвидеть. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств умышленного предоставления ФИО3 заведомо ложных сведений в налоговый орган, суд полагает возможным переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, как предоставление недостоверных сведений о заявителе при регистрации юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Правомерность данного вывода соответствует положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> согласно которому, если, при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку санкция ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания только в виде штрафа, указанное изменение улучшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, материалами из МРИ ФНС <НОМЕР> по РБ и иными материалами административного дела. Ставить под сомнения указанные обстоятельства у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, оформления документов надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, с учетом положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13>, суд считает нашедшей подтверждение вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, следовательно, его действия подлежащими квалификации по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. При определении размера административного наказания учитывается отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер совершенного правонарушения, а также личность виновного и его имущественное положение. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «ВЕТЕР» <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН <***>, КПП 027401001, номер счета 03100643000000010100, казнач. сч. 40102810045370000067, БИК 018073401, ОКТМО 80701000, КБК 81811601143019000140, УИН 0404404916459740130463240. Копию постановления направить в Межрайонную ИФНС России №39 по Республике Башкортостан, ФИО3 для сведения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней. Мировой судья Абитова Э.И.Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.