Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 15 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Паршинцева Т.А., при секретаре Васильевой М.А., с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката Сафархановой А.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер серии АП23 № 41 от 15 августа 2023 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 01 сентября 2022 года в период времени с 01 ч 00 мин. до 02 ч 10 мин. у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле буфета «Дебют», расположенного по адресу: РМЭ, <...>, в ходе распития спиртных напитков с находившимся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4, испытывая к <ФИО2> неприязнь, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности, находясь в непосредственной близости умышленно нанес удар левой рукой по лицу <ФИО2>, от чего тот упал и ударился при падении задней поверхностью головы о бетонную ступеньку, испытав физическую боль и получив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга 1 степени, линейный перелом левой височной кости, с переходом на пирамиду, рану на коже височной области, которые могли возникнуть, согласно заключению эксперта № 410 от 27 февраля 2023 г., от действия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, т.е. 01 сентября 2022 г. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, принес потерпевшему извинения, которые им приняты, компенсировал моральный вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - примирение с потерпевшим, дополнил, что сделал выводы и встал на путь исправления, претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник - адвокат Сафарханова А.Г. ходатайство подзащитного поддержала. Обвиняемому ФИО4 понятны основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении виновного лица по нереабилитирующему основанию, на прекращение производства по делу по данному основанию он согласен.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, претензий к нему не имеет, обвиняемый загладил вред, привлекать ФИО4 к уголовной ответственности потерпевший не желает, примирение состоялось, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны. Суду представлено соответствующее заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего. Прокурор возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировым судьей установлено, что обвиняемый ФИО4 не судимый (л.д. 135-136), совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), <ОБЕЗЛИЧЕНО> между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение, вред от преступления потерпевшему заглажен, принесены извинения и компенсирован моральный вред, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО4, потерпевшего <ФИО2> А.Г о прекращении уголовного дела с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Мировым судьей обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, избранной обвиняемому в виде обязательства о явке.

Судом решена судьба вещественного доказательства. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сафархановой А.Г. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе дознания в размере 12064 руб. (л.д. 175) и в суде (1560 руб.).

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. № 111-ФЗ, вступившим в законную силу 11 мая 2021 г., внесенными изменениями в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании обвиняемый ФИО4 заявил в порядке ст. 52 УПК РФ отказ от защитника, в связи с чем по назначению суда в порядке ст. 50, 51 УПК РФ его защиту осуществлял адвокат Сафарханова А.Г., поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с обвиняемого ФИО4 процессуальных издержек частично - в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 12064 руб. за участие в дознании, учитывая, что он является лицом трудоспособного возраста, холост, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, со слов здоров, ограничений по руду не имеет, а также что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, и защитник был предоставлен ему дознавателем по назначению, от услуг защитника ФИО4 в установленном порядке в ходе дознания не отказывался. Оснований для освобождения обвиняемого от возмещения процессуальных издержек полностью не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12064 рублей. Вещественное доказательство - СD-R диск с видеозаписью от 01 сентября 2022 г. хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его.

Мировой судья Т.А. Паршинцева