Дело № 5-666/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 сентября 2023 года г. Мытищи Московской области
Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Варёнова В.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-666/2023 в отношении
ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, паспорт РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП <НОМЕР> Межрайонного ОУФМС России <АДРЕС> области в городском поселении <АДРЕС> в/у <НОМЕР>, выдано <ДАТА4>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, в 04 час. 45 мин., у дома <НОМЕР> с. 1 по Новомытищинскому проспекту в г.<АДРЕС> области водитель ФИО8 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<ФИО1>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством, тем самым ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что данного правонарушения не совершал. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МУ МВД России «<АДРЕС>» <ФИО3> пояснил в судебном заседании, что <ДАТА6> он находился на маршруте патрулирования <НОМЕР> совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, когда по адресу: <АДРЕС> проспект, д. 33, с. 1 было остановлено транспортное средство марки «<ФИО1>», гос.номер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО8, который двигался по Новомытищинскому проспекту в 04 час. 46 мин., а увидев патрульный автомобиль, резко свернул во дворы. Когда патрульная автомашина, проследовала за ним во двор дома, водитель ФИО8 отказался открывать дверь машины. А после того, как они сказали, что будут разбивать стекло машины, открыл дверь и вышел. Изо рта водителя исходил запах алкоголя, на что он пояснил, что у него проблемы в семье. На месте проходить освидетельствование ФИО8 отказался, а после направления на медицинское освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом 50 АР № 253975 об административном правонарушении от 29.07.2023, составленным инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>» <ФИО3> в отношении ФИО8, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного ФИО8 в вину административного правонарушения (л.д. 3); - протоколом 50 МВ № 145923 от 29.07.2023 об отстранении транспортным средством от 29.07.2023, согласно которому ФИО8 в присутствии двоих понятых был отстранён от управления транспортным средством «<ФИО1>», г.р.з. <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 396726 от 29.07.2023, произведённого на месте в присутствии двоих понятых с помощью прибора алкотектора Юпитер-К № 0145578, согласно которого концентрация спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе составила 0,622 мг/л, таким образом, у ФИО8 установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО8 не согласился, а также показаниями прибора на бумажном носителе (л.д. 5-6); - протоколом 50 МВ № 145923 от 29.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием лица, привлекаемого к административной ответственности с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого на месте (л.д. 7); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № 3788 от 29.07.2023г., составленного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ МО «МГКБ» наркологическое диспансерное отделение <ФИО5>, согласно которого по результатам освидетельствования у ФИО8 установлено состояние опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 06 час. 13 мин 29.07.2023г. составила 0,69 мг/л, в 06 час. 32 мин 29.07.2023г. 0,64 мг/л, что подтверждается результатами алкотеста на бумажном носителе (л.д. 8-9)
- объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7>, данными 29.07.2023, которые подтвердили, что в их присутствии водителю ФИО8 были разъяснены права, разъяснён порядок и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, но с результатами был не согласен, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он в их присутствии согласился пройти, после чего ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 12-13) и другими имеющимися в деле доказательствами.. Давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достоверными и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости сведений, изложенных в акте освидетельствования лица, привлекаемого к административной ответственности на состояние алкогольного опьянения, поскольку изложенные в акте сведения соответствуют распечатке обследования ФИО8 с использованием специального оборудования. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО8 не соблюдены. Факт управления ФИО8 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается представленными в деле и исследованными судом доказательствами.
С учётом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находя его вину в совершении данного правонарушения доказанной и подтвержденной исследованными материалами административного дела. При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства совершённого правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, ставящего под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, данные о личности ФИО8, все обстоятельства по делу. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО8 суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный законом, поскольку иных видов наказания, менее строгих, чем указано, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Копию настоящего постановления направить для сведения в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское»);
ИНН <***>, КПП 502901001,
Р/СЧ <***> в ГУ банка России по ЦФО;
БИК 004525987, ОКАТО 46746000, ОКТМО 46746000,
КБК 18811601123010001140, УИН 18810450232110013506.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской Московской области суд через мирового судью судебного участка № 128 Мытищинского судебного района в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья В.Н. Варёнова