Дело № 5-650/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного наказания 20 октября 2023 года г. Невельск И.о. мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 8 Невельского района - мировой судья Сахалинской области судебного участка № 2 Анивскогорайона Федоренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии 65 АП <НОМЕР> в отношении <ФИО1> согласно которому <ДАТА4> в 20 час. 23 мин. управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер, М562НН65 в районе дома № 45а по ул. Приморская г. <АДРЕС> области, совершила столкновение с автомобилем «МАЗ» М391ТС 65 В ходе оказания медицинской помощи <ФИО1> были замечены признаки опьянения, на что было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «АКПЭ01МЕТА» <НОМЕР>, на что последняя согласилась. Показания прибора 1.353 Мг/л. С результатом <ФИО1> не согласилась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> отказалась выразить свое письменное добровольное согласие что свидетельствует об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении 65 АП 047576, <ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении серии 65 АП <НОМЕР> в отношении <ФИО1> согласно которому <ДАТА4> в 20 час. 23 мин. управляя автомобилем «Тойота Королла Филдер, М562НН65 в районе дома № 45а по ул. Приморская г. <АДРЕС> области, совершила столкновение с автомобилем «МАЗ» М391ТС 65 В ходе оказания медицинской помощи <ФИО1> были замечены признаки опьянения, на что было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «АКПЭ01МЕТА» <НОМЕР>, на что последняя согласилась. Показания прибора 1.353 Мг/л. С результатом <ФИО1> не согласилась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> отказалась выразить свое письменное добровольное согласие что свидетельствует об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протоколом 65 СО <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. При этом <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование отказался. Процессуальные действия совершены с использованием средств видеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности данных протоколов у суда не имеется. <ФИО1> каких-либо замечаний в протоколах не указывала.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что у должностного лица ДПС ГАИ имелись основания для направления <ФИО1> для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку у последнего имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Факт управления <ФИО1> транспортным средством и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается протоколом 65 ОТ 048684 об отстранении от управления ТС, актом <НОМЕР> СО 045039 от <ДАТА3>, чеком технического контроля, протоколом 65 СО 002375 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО4, рапортом и объяснением инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу ФИО4, ФИО5, протоколом отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Приведенные доказательства, в совокупности исследованные судом, изобличают <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу); КПП 650501001; ИНН <***>; ОКТМО 64728000; номер счета получателя платежа 03100643000000016100 в отделение Южно-Сахалинска Банка России// УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск; БИК 016401800; кор./сч. 40102810845370000053; КБК 18811601123010001140, УИН 18810465230100002030. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок и при отсутствии документа, свидетельствующего об его уплате, настоящее постановление будет направлено в ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинскойобласти для принудительного взыскания штрафа, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
<ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о наложении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья О.В. Федоренко