Решение по административному делу

2025-05-21 04:15:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-21 04:15:42 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> УИД67MS0029-01-2024-004176-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области Наумова О.А., по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, сведений о месте работы и наличии иждивенцев в материалах дела не имеется, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Ауди-100 г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, повторно, в связи с чем в отношении него ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

<ФИО1>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью по работе. Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении поступил мировому судье <ДАТА6>, судебное заседание назначено на 10-00 <ДАТА7>, в связи с неявкой привлекаемого лица рассмотрение дела отложено на 11-00 <ДАТА8> <ДАТА9> <ФИО1> заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе, которое было удовлетворено мировым судьей, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 16-00 <ДАТА10>

В судебное заседание <ДАТА11> <ФИО1> не явился, в очередной раз посредством телефонограммы известив суд о своей занятости на работе. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о злоупотреблении <ФИО1> своими процессуальными правами, поскольку последний, заявляя очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и не указал, какие доказательства он намерен предоставлять, а кроме того - имел возможность воспользоваться помощью защитника для рассмотрения данного дела, однако этого не сделал, соответственно им в полной мере реализованы права, предоставленные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, следовательно, с учетом общей продолжительности рассмотрения настоящего дела, недопущения истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с частью 4 ст. 12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ административного правонарушения установленной имеющимися по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО1> и содержит сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; - копией протокола 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством Ауди-100 г/н <НОМЕР>, в связи выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при этом производилась видеозапись; - рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в действиях <ФИО1>, который <ДАТА3> в 19 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством Ауди 100 г/н <НОМЕР>,

- рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 19 час.50 мин. по ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> с помощью СГУ остановлена автомашина Ауди 100 г/н <НОМЕР>. Водитель данной автомашины остановился на проезжей части дороги не съезжая на обочину, они сравнялись с данной автомашиной и заметили, как водитель и пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье начали меняться местами, не выходя из автомашины. Подойдя к автомашине, было установлено, что водитель, находящийся за рулем, пересел на переднее пассажирское сиденье, водителем оказался <ФИО1>, <ДАТА2> рождения;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <ДАТА3>, из которой усматривается, что несение службы <ДАТА3> должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>; - письменными объяснениями <ФИО4> и <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА3> они находились около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и наблюдали, как сотрудники ДПС после включения спецсигнала потребовали водителя автомобиля Ауди темно-бордового цвета г/н А 131 остановиться, после чего водитель остановился прямо на проезжей части и они с пассажиром, находящимся на переднем пассажирском сиденье, поменялся местами, не выходя при этом из салона автомобиля; - карточкой учета транспортного средства Ауди 100 г/н <***>, принадлежащего ФИО6; - справкой Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> о том, что в соответствии с данными информационной системы ФИС ГИБДД <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, среди лиц, имеющих судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.3 УК РФ, не значится;

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА13>, которым <ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 30000 руб.; - просмотренной судом видеозаписью, содержащей кадры непосредственного преследования сотрудниками ДПС <ФИО2> и <ФИО3> автомашины с г/н <НОМЕР> (20241009_195029), в ходе которого указанные сотрудники наблюдают факт перемещения водителя на пассажирское сиденье, при этом непосредственная близость к транспортному средству правонарушителя и достаточная освещенность местности не оставляют сомнений в достоверности констатации ими данного факта.

Лицами, заинтересованными в исходе дела, указанные сотрудники не являются, уполномочены выявлять факты нарушений в области безопасности дорожного движения, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Заявленные при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> доводы о том, что «в момент остановки транспортного средства он находился на пассажирском сиденье, за рулем был ФИО7, у сотрудников предвзятое отношение», мировой судья полагает единой линией защиты, обусловленной стремлением создать условия, исключающие административную ответственность, указанные доводы опровергаются перечисленными выше доказательствами, подтверждающими факт перемещения водителя <ФИО1> на переднее пассажирское сиденье, а находящегося с ним лица - на водительское сиденье в момент обнаружения правонарушения сотрудниками ДПС, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по настоящему делу отсутствуют. Процессуальные действия, проводимые инспектором ГИБДД, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, соответствуют требованиям закона. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА3> в 19 час. 50 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством Ауди-100 г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области от <ДАТА12> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 66641101001, р/с <***>, банк получателя Отделение Смоленск Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467240200001781, штраф по постановлению <НОМЕР>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья О.А. Наумова