Решение по административному делу
2025-10-26 18:36:01 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\29\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 18:36:01 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\29\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-486/2025 УИН 18810465250230007804
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск<АДРЕС>
Резолютивное постановление по делу оглашено <ДАТА2> Мотивированное постановление по делу изготовлено <ДАТА1>.
Мировой судья судебного участка № 29 Сахалинской области (город Южно-Сахалинск) ФИО12, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО13, ее защитника <ФИО1>, при секретаре судебного <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО13 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, осуществляющей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт гражданина РФ : серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ТП УФМС России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, код <НОМЕР> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д<АДРЕС>, без инвалидности,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 21 часа 28 минут ФИО13 в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке. В судебном заседании ФИО13 не согласилась с протоколом, не оспаривая факта употребления алкогольных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суду показала, что транспортным средством не управляла, находилась за рулем автомобиля, который был припаркован у обочины проезжей части, недалеко от гаражей, двигатель был заглушен. В указанный день она поругалась с супругом, ушла из дома в магазин, где купила спиртное - пиво, с целью напиться. Там же познакомилась с парнем, как узнала его фамилию по настоящему делу - <ФИО4>, который попрошайничал. Поскольку ей стало жалко его, она предложила ему сесть в свой автомобиль и вместе с ним выпить спиртное. Отъехав от магазина они стали распивать спиртное. Спиртное они распивали примерно на протяжении полутора часов, после чего, как она помнит, он ушел. Поэтому она очень удивилась, как сотрудники полиции, которые приехали позже, смогли получить от него письменное объяснение. После ухода <ФИО4>, она, находясь в салоне автомобиля, заснула. Проснулась от стука в окно сотрудников полиции, по требованию которых она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался положительным. С этим результатом она согласилась, почему она отказалась ехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, она не знает, поскольку не помнит, уснула. Также отказалась пописывать документы. Была согласна только с тем, что действительно находится в состоянии опьянения, со всем остальным она была не согласна. В период распития спиртных напитков, автомобиль не двигался, все время стоял на одном месте. Никто к ним не подходил и не просил переставить автомобиль.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании также не согласился с протоколом, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО13 управляла автомобилем, в материалах дела не имеется. Последняя, приехав от магазина со спиртным, стояла на одном месте, распивая спиртное. Также, считает, что представленные доказательства нельзя признать допустимыми по делу. В нарушение Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> факт управления транспортного средства под управлением ФИО13 системами видеофиксации не зафиксирован. Факт нахождения свидетеля <ФИО4> в автомобилем также не зафиксирован. Согласно письменному объяснению <ФИО4>, последнему права и обязанности свидетеля, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были. Отстранение ФИО13 от управления транспортным средством осуществлено без применения видеофиксации. На имеющейся в деле видеозаписи зафиксирован факт наличия у сотрудника полиции уже готового, заполненного бланка протокола. Поскольку ФИО13 согласилась с результатом освидетельствования, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось. Направляя на медицинское освидетельствование сотрудник полиции не назвал место где оно должно пройти.
Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции <ФИО5> и <ФИО6>, составившие административный материал по настоящему делу, в судебном заседании показали, что при несении службы поступил вызов о том, что в районе д. 68 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> стоит автомобиль, в котором распиваются спиртные напитки. Выехав в указанный район, они остановились неподалеку и наблюдали за автомобилем. Когда автомобиль начал движение, они проехали к нему. За рулем автомобиля находилась ФИО13, на пассажирском сидении сидел мужчина. В связи с тем, что у ФИО13 имелись признаки опьянения, ее пригласили в служебный автомобиль, где она стала засыпать, чему они пытались мешать. Опрошенный ими пассажир подтвердил, что ФИО13 находилась за рулем автомобиля, выпивала спиртное. За рулем она проехала около 300 метров от торца дома до гаражей. В салоне патрульного автомобиля они отстранили ее от управления, ФИО13 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласившись с его результатами. В связи с чем они предложили ей проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, от чего она отказалась. Также она отказалась подписывать составленные документы. В связи с чем, в отношении нее был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, согласно части 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В пункте 2 раздела 1 названных Правил закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. К таким основаниям, в частности, относится запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В пункте 8 приведенных Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации в силу пункта 9 Правил осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Как установлено судом, <ДАТА6> около 20 часов 40 минут в районе д. 68 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сотрудниками полиции был установлен факт управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> водителем ФИО13 у которой наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер-К», на что последняя ответила согласием. Результат освидетельствования составил 1,790 мг/л, что превышает установленный примечанием к статье 12.8 КоАП РФ минимальный предел концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Поскольку ФИО13 с указанным результатом освидетельствования не согласилась, сотрудниками Госавтоинспекции ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последняя в 21 час 28 минут <ДАТА6>, находясь в этом же месте, в районе д. 68 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, отказалась. Таким образом, поскольку в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО13 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При этом, признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО13 судом не усматривается. Вина ФИО13 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; устными объяснениями в суде сотрудников полиции <ФИО7>, <ФИО8>, письменным объяснением свидетеля <ФИО8> рапортом <ФИО7>, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, оценивая которые в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
Вопреки доводам защитника, отстранение ФИО13 от управления транспортным средством осуществлено уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи, при наличии оснований для этого - признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующее обстановке. При этом, исходя из видеозаписи, сотрудником полиции были разъяснены ФИО13 ее права, заполнен соответствующий протокол. Также, вопреки доводам ФИО13 и ее защитника, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано выраженное ФИО13 несогласие с результатом освидетельствования и ее последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в качестве которого сотрудником полиции обозначен наркологический диспансер. Уполномоченным должностным лицом составлен и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором приведено основание для направления на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен также уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны.
Каких-либо замечаний и дополнений на протоколы, в том числе о своем несогласии с ними, ФИО13 не вносила, отказавшись от подписей, что суд расценивает как способ защиты. При этом, суд соглашается с доводами защитника о недопустимости использования в качестве доказательства по настоящему делу письменного объяснения свидетеля <ФИО9> от <ДАТА11>, поскольку, как установлено из содержания указанного объяснения, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последнему не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ <ФИО9> не предупреждался. Не зафиксировано указанных обязательных действий со стороны должностного лица в отношении указанного свидетеля и на просмотренной видеозаписи, которая велась при получении вышеуказанного письменного объяснения. В силу чего, данный протокол при вынесении настоящего постановления судом не учитывается в качестве доказательства по делу. В то же время, данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности ФИО13 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, поскольку как факт самого движения автомобиля, так и факт управления им со стороны последней, подтверждается показаниями самих сотрудников полиции, которые, обнаружив автомобиль, дождались пока он начнет движение, что также следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой последние эмоционально реагируют на факт начала движения автомобиля, сразу двигаясь к нему, а подъехав к автомобилю, обнаружили за его управлением ФИО13 Оснований не доверять указанным сотрудникам у суда не имеется, какой-либо заинтересованности с их стороны судом не установлено, таких сведений со стороны ФИО13 и ее защитника суду также не заявлялось. Со слов ФИО13 и сотрудников полиции, между собой они не знакомы. Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом движении транспортного средства под управлением ФИО13, подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован пассажир автомобиля под управлением ФИО13, пояснивший сотрудникам, что они отъехали с места, где стояли раньше, по просьбе лица, чтобы не мешать проезду.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 являлась водителем транспортного средства, на которого распространяются вышеприведенные требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. Остальные доводы защитника, в части отсутствия видеофиксации факта движения транспортного средства, отсутствия видеозаписи, которая велась при составлении протокола задержания транспортного средства, не имеют правового значения для разрешения дела и не исключают установление всех обстоятельств совершенного правонарушения и признания вины ФИО13 в его совершении на основании приведенных выше доказательств.
При этом, показания самой ФИО13 суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются не только показаниями свидетелей - сотрудников полиции, но и видеозаписями, на которых, вопреки ее показаниям, последняя находится вместе в салоне автомобиля с <ФИО10>, который еще длительное время находился в указанном месте, в том числе в период оформления процессуальных документов. Также, как было отмечено выше, вопреки ее показаниям, на видеозаписи зафиксирован как факт ее несогласия с результатом освидетельствования, так и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих освобождение ФИО13 от административной ответственности, по делу не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ - не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО13 <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить в соответствии с реквизитами: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 67 г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор. счет 40102810845370000053, вид платежа «Штраф за нарушение ПДД», код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 64701000, УИН: 18810465250230007804. Разъяснить ФИО13, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. После уплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию мирового судебного участка, в пределах которого действует мировой судья, вынесший постановление о наложении штрафа. В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке. Разъяснить ФИО13, что водительское удостоверение на ее имя по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в Госавтоинспекцию по месту жительства последнего в течение 3 дней. В случае его утраты, ФИО13 обязана заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае ее уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения Госавтоинспекцией заявления об утрате указанного документа. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области либо непосредственно в <АДРЕС> городской суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления. Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить ФИО13, защитнику <ФИО1>, должностному лицу составившему протокол, для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами по вступлению в силу - в ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области.
Мировой судья
Судебного участка <НОМЕР> <ФИО11>