ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года город Урай ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Шарапаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки *, ИНН *, гражданки РФ, со * образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее не подвергавшейся административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах.
06 июля 2023 года в 07 часов 48 минут в помещении магазина «*», расположенном по адресу: *, в котором осуществляет свою деятельность ООО «*», ФИО1 совершила хищение принадлежащей ООО «*» продукции – зубной пасты * – 1 шт. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «*» материальный ущерб в сумме 107 рублей 06 копеек.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «*» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что с протоколом согласна, вину признает, раскаивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Поскольку санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
При таких обстоятельствах, мировой судья определил рассмотреть дело без участия ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что административное правонарушение имело место, а вина ФИО1 в мелком хищении чужого имущества путем кражи подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении * от 10 августа 2023 года, содержание которого аналогично описательной части постановления. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола. Представитель потерпевшего ООО «*» * И.О. копию протокола получила;
рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Ураю * М.А., из которого следует, что 28 июля 2023 года в ДЧ ОМВД России по городу Ураю поступило сообщение от * И.И. о том, что в магазине «*», расположенном по адресу: * хищение товарно-материальных ценностей. По данному факту в ОМВД России по городу Ураю проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе проведения было установлено, что 06 июля 2023 года в 07 часов 48 минут гражданка ФИО1, находясь в помещении магазина «*» совершила хищение ТМЦ: зубной пасты * – 1 шт. Своими действиями ФИО1 совершила мелкое хищение, причинив материальный ущерб ООО «*». В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;
рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по города Ураю * М.О. от 28 июля 2023 года, согласно которого 28 июля 2023 года в 12 часов 43 минуты в ДЧ ОМВД России по города Ураю поступило сообщение от * о том, что в ходе просмотра архива видеонаблюдения был установлен факт хищения ТМЦ 06 июля 2023 года в 07 часов 48 минут в магазине «*» по адресу: *;
письменными объяснениями ФИО1 от 28 июля 2023 года, из которых следует, что 06 июля 2023 года она в магазине «*» по адресу: *, совершила хищение зубной пасты * в количестве одной штуки, не оплатив за этот товар денежные средства, ушла из магазина. С нарушением согласна;
объяснениями * И.И. от 28 июля 2023 года в материалах делах, из которых следует, что 28 июля 2023 года при просмотра видеоархива был выявлен факт хищения ТМЦ 06 июля 2023 года в 07 часов 48 минут зубной пасты * в количестве одной штуки;
объяснениями * И.О. от 10 августа 2023 года в материалах дела, из которых следует, что 28 июля 2023 года в ходе просмотра видеоархива был выявлен факт хищения ТМЦ в магазине «*» по адресу: *, 06 июля 2023 года в 07 часов 48 минут зубной пасты * в количестве одной штуки. Сумма ущерба составила 107 рублей 06 копеек;
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 августа 2023 года, из которого следует, что в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния;
счетами-фактурами, распечаткой электронного журнала, перечнем расхождений от 28 июля 2023 года, из которых следует, что при проведении инвентаризации товар - зубная паста * актив кальций, весом 64 грамма в количестве одной штуки, отсутствует на остатках.
Стоимость похищенного товара – зубной пасты * актив кальций, весом 64 грамма, составляет 107 рублей 06 копеек, что подтверждается справкой об ущербе в материалах дела.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются также учредительными и организационными документами ООО «*».
Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств должностными лицами административного органа не нарушены.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, действия её мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание, мировой судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, то, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признала, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 − 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (одна тысяча) рублей.
Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, л/сч. 04872D08080)
Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск
Номер счета получателя: 03100643000000018700
Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810245370000007
БИК 007162163
ИНН <***>
КПП 860101001
ОКТМО 71878000
КБК 720 1 16 01073 01 0027 140
УИН 0412365400275008332307141
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд.
Мировой судья О.А. Шарапаева