Дело № 5-1454-2111/2023

86MS0051-01-2023-007379-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Голубкина Т.В., находящийся по адресу: ул. Нефтяников, 6, г. Нижневартовск, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца города ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2023 года в 00 час. 44 мин. <...> Октября, д. 57, гражданин ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ сонета», государственный регистрационный знак *** регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, на рассмотрение материалов дела не явился о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, дело об административном правонарушении рассматривается в его отсутствие.

От ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно материалам дела, телеграмма была направлена по адресу, указанному в протоколе, адресату не вручена. Аналогичный адрес проживания лица указан в карточке операций с ВУ. Уважительности причин неполучения корреспонденции не установлено. Первоначально направленное извещение лицом также не получено. Известить ФИО1 посредством телефона, не представилось возможным, сведений о номере телефона последний инспекторам не сообщил. Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, у суда нет оснований полагать, что его права на судебную защиту нарушены. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Мировой судья, исследовав материалы дела: протокол 86 ХМ № 538764 об административном правонарушении от 02.09.2023 года, составленный в присутствии привлекаемого лица, от подписи в протоколе ФИО1, отказался о чем зафиксировано на видео; протокол 86 СЛ 036223 от 02.09.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому основанием для его отстранения послужило управление транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; акт 86 ГП 046206 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2023 года, согласно которому ФИО1, 02.09.2023 года в 00 час. 33 мин., отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе также отказался; протокол 86 НП 028679 от 02.09.2023 года о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2023 года, согласно которому основанием для его направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольное опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1, также отказался, от подписи в протоколе также отказался; протокол 86 ОГ № 164981 о задержании транспортного средства от 02.09.2023; рапорт ИДПС от 02.09.2023 года; справку инспектора отделения ИАЗ ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску об отсутствии в действиях ФИО1, признаков преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и частей 2,4,6 статьи 264 УК РФ; параметры поиска; карточку операции с ВУ; видеозапись, на которой зафиксировано преследование патрульным автомобилем, автомобиля «Хендэ сонета», государственный регистрационный знак *** регион, который не остановился по требованию должностного лица, далее автомобиль останавливается, с водительского места выходит ФИО1, при этом сразу начинает отрицать факт управления транспортным средством, говоря, что машина не его. Далее, на предложение присесть в патрульный автомобиль отказывается, в результате чего, в связи с оказанием сопротивления сотрудникам ГИБДД в отношении лица применено спецсредство – наручники. В дальнейшем в ходе оформления материала, проведения процедуры отстранения от управления ТС, предложения пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование, и при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 по существу происходящего пояснений не дает, требования сотрудников фактически игнорирует, говоря о том, что он автомобилем не управлял, его права нарушены, требует понятых. При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены;

приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По имеющимся материалам дела усматривается, что требования сотрудников ГИБДД к ФИО1, о прохождении медицинского освидетельствования были законными.

Как следует из видеозаписи, сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство Хендэ сонета», государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО1, последний был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя из рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения от освидетельствования на месте ФИО1 отказался, в связи с чем ему было предложено проехать в БУ ХМАО-Югры «НПБ», для прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается видеозаписью. При этом ФИО1 по мнению суда, отрицая факт управления и игнорируя требования ИДПС, таким образом пытался уйти от ответственности, в связи с чем действия ИДПС, расценивших поведение ФИО1, как отказ от прохождения освидетельствования, правомерны.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об АП. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

Факт управления ФИО1 также подтверждается видеозаписью события, в момент преследования видно, что за рулем находится мужчина в кепке, после остановки ТС, ФИО1 выходит с водительской стороны, находится в головном уборе. Сомневаться в том, что именно он находился за рулем, оснований не имеется. Также обстоятельства отражены в рапорте ИДПС, являющегося непосредственным свидетелем момента остановки ТС.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, ФИО1, необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об АП и считает, что) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.7 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД по месту жительства лица.

Разъяснить ФИО1, что он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права обязана сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску водительское удостоверение (все имеющиеся удостоверения), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) КПП 860101001; ИНН <***>; ОКТМО 71875000; номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163; кор/сч 40102810245370000007, КБК 18811601123010001140; УИН 18810486230480016322.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа – Югры по адресу: <...>, каб. 128.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка № 11.

Мировой судья Т.В. Голубкина