Дело № 5-361/2023 УИД: 22MS0061-01-2023-002635-43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 августа 2023 года г. Заринск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комарова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ганиман <ФИО1>, <ДАТА2>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 час. 00 минут ФИО3, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: пр. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, допустил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что на своем транспортном средстве «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вишневого цвета совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако место ДТП не оставлял. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА4> в период с 08-00 до 09-00 часов обратился к врачу терапевту в ЧУЗ «МСЧ ОАО «Алтай-Кокс» с учащенным сердцебиением и высоким артериальным давлением, приехав на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Скорую медицинскую помощь не вызывал. Диагноз свой не знает. Обычно когда у него плохое самочувствие он ходит пешком. В этот раз не мог пояснить почему он не пошел пешком в поликлинику. Был выдан листок нетрудоспособности на период с <ДАТА4> по <ДАТА4> с амбулаторным лечением. Возвращаясь на своем автомобиле с дачи домой около 19-00 часов вновь ухудшилось самочувствие, объехав свой двор, где отсутствовали свободные места для парковки, поехал в соседний двор, находящийся по пр. <АДРЕС>, и припарковался рядом с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Выйдя из своего автомобиля, прохожий сказал, что он задел рядом припаркованный автомобиль своим автомобилем. Осмотрев свой автомобиль и рядом стоящий действительно заметил повреждения на автомобилях. Столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не заметил, так как при парковке заехал в глубокую лужу. Вышел хозяин автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с которым они осмотрели свои транспортные средства, по сумме причиненного ущерба не договорились, в связи с чем хозяин автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> вызвал сотрудников ДПС, которые долго не приезжали, поэтому ФИО3 пошел домой, выпил лекарства, вышел на улицу, постоял во дворе 15 минут, сотрудников ДПС не было, и пошел гулять по городу. На следующий день увидел пропущенный телефонный звонок, перезвонив ему сотрудники ДПС пояснили, что он оставил место ДТП. Протокол об административном правонарушении инспектор ДПС составлял в его присутствии <ДАТА5> Ходатайствовал о приобщении к материалам дела электронного листка нетрудоспособности от <ДАТА4>, рецепта врача <ФИО4> о применении лекарственных препаратов, информацию с портала «Госуслуги» об открытии больничных листов с <ДАТА4> по <ДАТА4>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> (амбулаторное лечение). Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при парковке автомобиля на стоянку, из-за глубокой ямы на дороге совершил незначительный наезд на припаркованный рядом стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После наезда он не скрывался с места происшествия, дождался когда спустится хозяин припаркованного автомобиля. По ходу составления европротокола у них возникли разногласия по сумме причиненного ущерба, было принято вызвать сотрудников ГАИ. По мере длительного ожидания приезда сотрудников ему стало плохо и он оставил место дорожно-транспортного происшествия, чтобы подняться домой, выпить необходимые таблетки. Скорую медицинскую помощь не вызывал, в медицинское учреждение не обращался. Прием препаратов не запрещает вождение автомобилем. После принятия лекарства вернулся обратно к месту ДТП, но никого не увидел, решил, что ГАИ осмотрели без него и вернулся обратно домой. Также представил письменное ходатайство о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с его действиями в состоянии крайней необходимости. В случае признания судом его вины просил назначить административный арест и не лишать водительских прав. В судебном заседании просил назначить наказание в виде административного ареста, пояснил, что ему необходимо водительское удостоверение для прохождения обследования в кардиоцентре в г. Барнауле. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> в 17-00 часов припарковал свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, синего цвета во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края. Около 19-00 часов сработала сигнализация, вышел на балкон и увидел припаркованный автомобиль ФИО3 рядом со своим. При этом, кроме их двух автомобилей, на парковке других автомобилей не было. Ганиман осматривал автомобили. <ФИО2> вышел на улицу, увидел на своем автомобиле повреждения: бампер задний, крыло заднее левое, арка задняя левая, дверь задняя левая, на бампере, арке и двери были царапины вишневого цвета, крыло - подмято. На автомобиле ФИО3 имелись повреждения: повторитель поворота правый - разбит, на переднем бампере имелись царапины синего цвета. <ФИО2> позвонил на номер «112» и вызвал сотрудников ГАИ. В это время ФИО3 ушел, куда не видел. Через 20-30 минут приехали сотрудники ДПС и начали оформлять ДТП до 21-00 часа. Все это время <ФИО2> никуда не отлучался. ФИО3 к ним не подходил. <ДАТА8> <ФИО2> обратился в страховую компанию по полису ОСАГО, страховщик принял документы и направил для проведения оценки причиненного ущерба. Назначение наказание ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, полагает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение по материалам дела и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА4> в 19 час. 00 минут ФИО3, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: пр. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, допустил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; - рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которому при управлении <ДАТА4>в 19-00 часов ФИО3 автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: пр. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, допустил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего покинул место ДТП, пострадавших нет, автомобиль получил механические повреждения. - схемой места совершения административного правонарушения с указанием места повреждения автомобиля и места их расположения, <ФИО2> и ФИО3 со схемой согласны; - информацией о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>, согласно которой в результате ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3, поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которому он пояснил, что в 16-45 часов <ДАТА4> припарковал свое транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на свободное парковочное место по пр. <АДРЕС>. Около 19-00 часов сработала сигнализация, в окне увидел как водитель транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ходил возле машины и осматривал транспортное средство. ФИО3 спросил «Что будем делать?», <ФИО2> озвучил сумму ремонта своего автомобиля, после чего Ганиман сказал «Вызывай сотрудников ДПС» и ушел;

- письменным объяснением ФИО3 от <ДАТА9>, согласно которому он <ДАТА4> в 19-00 часов, управляя своим транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, решил поставить автомобиль на свободное парковочное место во дворе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>. При объезде лужи не учел расстояние до впереди стоящего автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, который, оценив повреждения своего автомобиля и озвучив сумма ущерба, с которой был не согласен ФИО3, позвонил в дежурную часть МО МВД России «Заринский». ФИО3 некоторое время был на месте ДТП, но так как стало плохо с сердцем ушел домой, принял лекарства и пошел прогуляться по улице. При возвращении сотрудников ДПС не видел. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. По смыслу п. п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др. Кроме того, положениями указанных пунктов ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водителям при отсутствии разногласий предоставляется право не оформлять документы, если отсутствует необходимость их оформления, самостоятельно оформить документы по дорожно-транспортному происшествию либо оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции. Однако, если имеются разногласия, то водителям необходимо помимо фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия записать имена и телефоны очевидцев аварии и позвонить в полицию и получить дальнейшие инструкции по оформлению дорожно-транспортного происшествия. Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем адрес или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО3 в соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Невыполнение водителем ФИО3 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что его убытие с места ДТП вызвано крайней необходимостью, поскольку ему стало плохо с сердцем, суд отвергает как необоснованный, поскольку объективных данных о невозможности ФИО3 исполнить обязанности водителя, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ в материалах дела не имеется. При этом суд учитывает, что ФИО3 в своих показаниях утверждал, что после дорожно-транспортного происшествия он, приняв лекарства, пошел гулять по городу. Вечером <ДАТА4> в медицинское учреждение не обращался, причину, по которой он не вызвал на место происшествия карету скорой помощи указать не смог.

Как усматривается из материалов дела ФИО3, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: пр. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, допустил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ «Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния».

При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения, мировой судья считает необходимым применить наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.3.1,3.2,4.1,4.3, 4.2, 23.1,26.11, КоАП РФ , мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Ганиман <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 час. 30 мин. 31 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г.Заринска Алтайского края.

Мировой судья Ю.Н. Комарова