13MS0004-01-2023-001323-47

Дело № 1-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Большие Березники

Большеберезниковского района 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия Синдянкина Елена Александровна,

при секретаре судебного заседания Федоткиной О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Винтайкина,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката КА «РЮЗ» Крайновой Н.А., представившей удостоверение № 76 от 27 декабря 2002 года и ордер №28 от 11 сентября 2023 года,

потерпевшего "данные изъяты",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 "данные изъяты" года рождения, уроженки "данные изъяты", гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: "данные изъяты", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 244 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в повреждении надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, за исключением случаев, предусмотренных статьей 243.4 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18 апреля 2023г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение надмогильного сооружения, предназначенного для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением, а именно надгробного деревянного креста на могиле "данные изъяты".

Для реализации преступного умысла ФИО1, осознавая, что посягает на общественные отношения в сфере нравственности, связанные с религиозным обрядом погребения, нарушая порядок сохранения могилы и надмогильного сооружения, неуважительно относясь к памяти усопшего, действуя умышленно, решила привлечь ранее знакомого ей "данные изъяты", который 18 апреля 2023г. в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, находясь совместно с ФИО1 находясь на кладбище с.Петровка Большеберезниковского района Республики Мордовия, и действуя по указанию последней, при помощи цепной бензиновой пилы марки «Husqvama 236», спилил деревянный надмогильный крест с ритуальной табличкой усопшего "данные изъяты" у его основания, тем самым повредил его. Таким образом, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению надмогильным сооружением - деревянным крестом, предназначенным для церемонии погребения и поминовения усопшего "данные изъяты", чем причинила родственнику усопшего "данные изъяты" - "данные изъяты", нравственные страдания, так как ее действиями была оскорблена память об усопшем. В результате преступных действий ФИО1 деревянный крест "данные изъяты" получил существенные повреждения.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 244 УК Российской Федерации.

В судебном заседании от потерпевшего "данные изъяты" поступило письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, объяснив, что материальных и моральных претензий к последней не имеется, причиненный ущерб возмещен путем принесения извинений и денежной компенсации, что он считает достаточным для заглаживания причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 просила суд прекратить уголовное дело, поскольку примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, в содеянном раскаивается, о чем представила письменное заявление суду.

Защитник Крайнова Н.А. поддержала заявление своей подзащитной, считая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Винтайкин А.М., полагая, что прекращение производства по делу не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства

Выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшего ФИО2 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая личность ФИО1 суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, проживает одна, характеризуется положительно (л.д.58-61, 66,67), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.62,143), на специализированном учете у врача нарколога "данные изъяты" (л.д.64), на учета у врача-психиатра "данные изъяты" (л.д.64), согласно заключению комиссии экспертов "данные изъяты" (л.д.111-113), а потому оснований сомневаться в ее вменяемости с учетом материалов уголовного дела, не имеется.

Таким образом, ФИО1, впервые совершившая преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление и данные потерпевшим объяснения, претензий материального и морального характера к ней не имеется, что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда в соответствии с положениями статей 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренном статьями 25 и 28 указанного Кодекса.

Учитывая, что имеются все основания, предусмотренные вышеуказанными нормами закона, суд прекращает уголовное дело.

Возражения государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку уголовный и уголовно процессуальный закон связывает основания освобождения от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с добровольным волеизъявлением потерпевшего, с которым виновное лицо примирилось и загладило причиненный вред.

С учетом прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 244 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: поврежденный надмогильный деревянный крест, оставить по принадлежности у законного владельца "данные изъяты", сняв ограничения, установленные сохранной распиской; бензиновую пилу марки «Husqvama 236» без пильной цепи, оставить по принадлежности у законного владельца"данные изъяты", сняв ограничения, установленные сохранной распиской.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А.Синдянкина