Производство №1-30/2023 Дело УИД 64MS0095-01-2023-003741-81
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Петровск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области Кондрашова О.С.,
при секретаре судебного заседания - Дмитрюк К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Гавриловой А.Н.,
подсудимого ФИО4,
защитника-адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, судимого:
17 февраля 2014 года приговором Советского районного суда города Иваново по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. 06 октября 2014 года постановлением Советского районного суда города Иваново условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима, без штрафа и ограничения свободы. 26 апреля 2018 года освобожден по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
02 августа 2023 года примерно в 17 часов 40 минут после употребления спиртных напитков ФИО4 находился в помещении зала квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где у него произошел конфликт с <ФИО1> В ходе происходящего словесного конфликта, в результате возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, ФИО4 стал высказывать последней словесные угрозы убийством; в целях усиления высказываемых угроз убийством, схватил в правую руку кухонный нож, который направляя в сторону <ФИО1>, подойдя к ней на близкое расстояние, продолжил высказывать ее словесные угрозы убийством.
В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством, высказываемую ей ФИО4, восприняла реально, поскольку последний действовал решительно, поведение его было агрессивным и озлобленным. Более того, он удерживал в руке кухонный нож, с которым подошел к ней на близкое расстояние. Указанное в совокупности, явилось основанием для нее реально воспринять угрозы убийством, высказанные ей ФИО4, и опасаться осуществления приведения в исполнение этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном разбирательстве подсудимый отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. При этом, он заявил, что ранее в ходе дознания он давал подробные признательные показания, которым просит верить.
В ходе судебного заседания оглашены показания ФИО4, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что о фактических обстоятельствах угрозы убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он дал показания, по своему содержанию которые полностью соответствуют описанию в приговоре содеянного им. Так, из содержания оглашенных показаний следует, что <ДАТА7> он находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. Примерно в 17 часов 40 минут этого же дня у него произошел словесный конфликт с <ФИО1>, которая выгоняла его из квартиры, что его разозлило, поэтому он решил напугать ее тем, что убьет, и стал высказывать ей угрозы убийством. Для усиления высказываемых угроз убийством, он взял в правую руку кухонный нож, удерживая который, направляя в сторону <ФИО1>, подошел к ней на близкое расстояние и продолжил высказывать ей словесные угрозы убийством. <ФИО1>, испугавшись его слов и действий, выбежала из квартиры, и он прекратил свои преступные действия.
Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей <ФИО1> в порядке ст. 281 УПК РФ. Из содержания показаний следует, что 02 августа 2023 года в вечернее время она пришла домой по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 17 часов 40 минут в помещении зала указанной квартиры у нее произошла словесная ссора с ФИО4, которого она стала выгонять из квартиры. ФИО4, разозлившись на нее, стал высказывать ей словесные угрозы убийством. Затем он взял в правую руку кухонный нож, удерживая который стал подходить к ней на близкое расстояние, продолжая высказывать ей угрозы убийством. Поведение и решительные действия ФИО4, а также высказываемые им угрозы убийством, она восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку у ФИО4 имелась реальная возможность приведения в исполнение высказываемых им угроз убийством, поэтому она выбежала из помещения квартиры и позвонила в полицию.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля обвинения <ФИО2>, которой в показаниях указано, что 02 августа 2023 года в вечернее время она находилась в квартире дочери <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> №37 с <ФИО3> Примерно в 17 часов 30 минут пришла дочь <ФИО1>, которая стала выражать недовольство сначала ей, а потом прошла в комнату, в которой спал ФИО4 Свидетелем в показаниях уточнено, что она слышала, что <ФИО1> выгоняла ФИО4 из квартиры, а потом она услышала крики ФИО4, который высказывал угрозы убийством <ФИО1>, отчего последняя испугалась и выбежала из квартиры. Следом за ней в кухню вошел ФИО4, у которого в правой руке находился кухонный нож и который находился в возбужденном и озлобленном состоянии. Из протокола осмотра места происшествия от 02 августа 2023 года с фототаблицей установлено, что произведен осмотр помещений квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области с участием <ФИО1> В ходе проведенного следственного действия зафиксировано место совершения преступления, а также обнаружен кухонный нож, который изъят.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 14 августа 2023 года с фототаблицей, осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного 02 августа 2023 года. Постановлением дознавателя от 14 августа 2023 года данный предмет - кухонный нож, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд признает их допустимыми, а вину ФИО4 полностью доказанной. Оглашенные показания потерпевшей, свидетеля обвинения и подозреваемого, суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 02 августа 2023 года примерно в 17 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> № 37, угрожал убийством <ФИО1>, которая реально восприняла его слова и действия, и у нее имелись основания реально опасаться осуществления угроы убийством, поскольку подсудимый в момент совершения преступления вел себя агрессивно, действия его были решительны, удерживая кухонный нож в правой руке, он направлял кухонный нож в ее сторону, находясь на близком расстоянии, сопровождая свои активные действия высказыванием ей словесных угроз убийством.
При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО4 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно справкам врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит на диспансерном учете указанных врачей.
Как установлено в судебном заседании из исследованных рапортов-характеристик, по месту своего жительства и места регистрации ФИО4 характеризуется в целом посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе дознания, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшей, а также учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, данные о его личности, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает характеризующие сведения ФИО4, его поведение в быту, фактические семейное и имущественное положение. Не оставляет суд без внимания, мнение потерпевшей <ФИО1>, зафиксированное ею в заявлении, что на строгом наказании ФИО4 она не настаивает, которого она простила.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности, не сделав для себя должных выводов, вновь продолжил преступную деятельность, совершив преступление, направленное против жизни и здоровья личности.
Оценив и проанализировав в полном объеме собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства содеянного, учитывая в полной мере характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания и исправление ФИО4 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При этом, оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО4 нормативных положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до двух лет.
Учитывая, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, характеризующие сведения, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.
При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, с учетом данных о личности ФИО4, суд считает определить процент удержаний в размере 10% от его заработка, в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, судом разрешается вопрос по вещественным доказательствам.
Процессуальные издержки по делу в размере 3 120 рублей - сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Обязать осужденного ФИО4 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, согласно квитанции <НОМЕР> от 14 августа 2023 года - уничтожить.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 120 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Мировой судья: О.С. Кондрашова