Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Кобелевой Д.В., с участием государственного обвинителя Абдулова А.И., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника Тиссен И.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 07.07.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что в период с 22.00 часов до 23.22 часов 07.05.2025 ФИО3 находясь возле квартиры по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, умышленно, осознавая, что действует против воли и разрешения проживающего в квартире ФИО2, открыл незапертую на запорное устройство дверь квартиры, после чего проник в жилище ФИО2, нарушив право ФИО2 на неприкосновенность жилища. Также ФИО3 обвиняется в том, что в период с 22.00 часов до 23.22 часов 07.05.2025, находясь возле квартиры по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, в ходе конфликта, действуя умышленно, вооружившись стеклянной банкой, и используя указанный предмет в качестве оружия для причинения телесных повреждений, нанес ФИО2 не менее одного удара в область головы. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушибленных ран волосистой части головы, которые в силу п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, квалифицируются, как повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трёх недель. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением и заглаживанием вреда, в частности указал, что ФИО3 принес ему извинения, выплатил денежные средства в счёт возмещения вреда в размере 5000 руб., он с ФИО3 примирился. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО2 понятны. Подсудимый ФИО3 с ходатайством потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО3 понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Основания, указанные в ст. 25 УПК РФ, мировым судьей установлены. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред подсудимым заглажен, примирение достигнуто.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к преступлениям небольшой степени тяжести. ФИО3 не судим, вменяемые ему преступления являются преступлениями небольшой степени тяжести, ФИО3 принесены извинения потерпевшему, возмещён причинённый вред, он примирился с потерпевшим, не возражает против прекращения в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением. Последствия прекращения производства по делу сторонам судом разъяснены и понятны. В связи с изложенным, учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, фактические обстоятельства дела, требования закона, мировой судья полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, производство по уголовному делу прекратить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. В силу положений ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитников в ходе предварительного следствия в сумме 7958,00 руб. подлежат взысканию с ФИО3, так как уголовное дело в отношении него прекращено по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3<ФИО> отменить. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 7958,00 руб. взыскать с ФИО3<ФИО> Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику, направить прокурору Осинского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Осинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия верна:

Мировой судья А.В.<ФИО>