Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>-____/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Куролова Азамжона, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21а, кв. 4, ранее не подвергавшийся административному наказанию за совершение однородных административных правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА3> в 21 час. 18 мин., управлявший транспортным средством - самодельным транспортным средством ВАЗ-2107 г/н <НОМЕР>, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту ПДД РФ). ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Заслушав ФИО2 исследовав письменные материалы дела: - протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>,

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в соответствии с которым ФИО2 при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - объяснение ФИО2 от <ДАТА3>, - рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>; - список административных правонарушений ФИО2 в области дорожного движения; - протокол об административном задержании от <ДАТА3>, приходит к следующему. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который, по мнению мирового судьи, установлен и подтвержден указанными выше доказательствами по делу. Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на медосвидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что отражено в протоколе о направлении на медосвидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в связи с наличием признаков опьянения, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Приказом Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР>н.

Мировой судья полагает, что требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер, поскольку у ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения и при этом, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, он самостоятельно проставил об этом свою подпись в графе протокола направления на медицинское освидетельствования.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и п. 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировой судья квалифицирует его действия по названной статье - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера наказания мировым судьей на основании положения главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние; отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает, что ФИО2 не относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест. Срок административного доставления - <ДАТА3> с 22 часов 20 минут подлежит зачету в срок административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куролова Азамжона признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 22 часов 20 минут с <ДАТА3>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья <ФИО1>