№ 1-13/2/2023

УИД26MS0026-01-2023-002957-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

с. Грачёвка 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Абелян А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Кравченко Н.В., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Гордеевой И.Н., представившего удостоверение № 3615, ордер № н364728 от 12.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 07.08.2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Грачевский район, с. ……, действуя умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М. спал и за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «itel А48», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 589 рублей, укомплектованный картой памяти Micro SD 8 Gb Smartbuy, стоимостью 349 рублей, принадлежащий М.А.И., который лежал на тумбочке в помещении вышеуказанного домовладения, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению чем причинил имущественный вред М.А.И. на общую сумму 3 938 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевшим М.А.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением. При этом он пояснил, что ФИО1 приходится ему братом он с ним примирился, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен, принесены извинения.

В судебном заседании государственный обвинитель Кравченко Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал и был согласен с прекращением в отношении него производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей. Причиненный вред им заглажен, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Гордеева И.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный потерпевшему заглажен в полном объеме.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, необоснованны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим М.А.И., загладил причиненный ему вред, в связи с чем, суд считает, целесообразным производство по данному уголовному делу прекратить, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественный доказательства по делу: коробку с находящимися в ней документами от похищенного телефона и мобильный телефон марки «itel А 48» с установленной сим картой Micro SD 8 Gb Smartbuy - считать переданным по принадлежности владельцу М..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Грачевский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В. Гузенко