Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2025
УИД 47МS0086-01-2024-006947-14
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Кудрово 11 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области Лазарькова Е.В.,
при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО6 <ФИО4> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (со слов), официально не трудоустроенного, со средним образованием, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 15 часов 50 минут инспектором ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО5>, назначенным на должность приказом начальника ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с, являющимся должностным лицом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> З-ФЗ «О полиции», при остановке транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», под управлением гражданина ФИО6 <ФИО4> и проверке документов был установлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенного в городе федерального значения <АДРЕС>.
В период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 21 минуту <ДАТА6> ФИО6, находясь в служебном автомобиле инспекторов ГИБДД, припаркованном на <АДРЕС> области, высказал предложение о даче взятки лично инспектору ДПС <ФИО5>, осознавая, что последний является сотрудником полиции - должностным лицом и, игнорируя разъяснения инспектора <ФИО5> о незаконности его действий, умышленно, с целью избежать ответственности за допущенное административное правонарушение, положил в виде взятки денежные средства в сумме 1 000 рублей в перчаточный ящик (бардачок) патрульного автомобиля ГИБДД за совершение инспектором ДПС <ФИО5> заведомо незаконного бездействия в виде не составления рапорта об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не довел до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В материалах дела имеется ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении уголовного дела без его участия в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Адвокат поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель с судебным разбирательством в отсутствие подсудимого согласился.
Судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО6 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, защитник принимает участие в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не нарушит права и законные интересы участников судебного разбирательства.
Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ФИО5>, согласно которого <ДАТА6> в 15 часов 58 минут, находясь в патрульном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на <АДРЕС>, гражданин Республики <АДРЕС> ФИО6 дал ему взятку в размере 1 000 рублей за не составление рапорта об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, из которого следует, что был осмотрен автомобиль сотрудников ГИБДД марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> припаркованный на <АДРЕС>, где в перчаточном ящике (бардачке) обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом 1 000 рублей «Ж 7271891», упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 12-19);
- выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с, согласно которого капитан полиции <ФИО5> назначен на должность инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области (том 1 л.д. 33);
- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ФИО5> (том 1 л.д. 34-38);
- постовой ведомостью на <ДАТА6>, согласно которой инспекторы ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ФИО5> и <ФИО7> несли службу в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА7> (том 1 л.д. 28-31);
- протоколом осмотра вещественного доказательства - бумажным конвертом, белого цвета, имеющий на одной из его сторон пояснительную надпись: <ДАТА>. КУСП 97/3983 дача взятки по адресу: Ленинградская область, <АДРЕС> район автодорога «Кола» 12 км + 700 м, 1 купюра достоинством 1000 рублей серия и номер ЕК 7271891, обнаруженная в перчатном ящике (бардачке)». Следователь: ФИО11, специалист: ФИО12 КВ. Осмотр производился со вскрытием упаковки. При вскрытии в конверте обнаружена 1 купюра достоинством 1000 рублей. Осматриваемая денежная купюра достоинством 1000 рублей, на лицевой стороне справа и слева имеются поля белого зета, в центре нанесен узор в виде фоновой защитной сетки зеленого, синего, розового зетов. В центральной части купюры имеется изображение памятника мужчины, под вторым имеется надпись белого и зеленого цветов «Ярославль». В левом углу центральной части купюры имеется цифирная надпись «1000». Справа в верхнем углу купюры имеется надпись «Билет банка России», выполнены красителем темно зеленого цвета, под которым смеются надписи выполненные красителем красного цвета, а именно серия и номер рассматриваемой денежной купюры. Осматриваемая денежная купюра имеет следующую серийность и нумерацию: «Ж 7271891». В правом нижнем углу купюры имеется надпись, молненная красителем темно зеленого и зеленого цветов: «Тысяча рублей». В левом нижнем углу осматриваемой купюры имеется надпись, выполненная красителем зеленого зета, дублирующая ранее указанные буквенное и цифровое обозначение денежной купюры: «ЬК 7271891». На оборотной стороне купюры так же имеются поля справа и с лева белого зета, в центральной части имеется узор в виде фоновой сетки зеленого, синего, розового, зетов, имеется изображение церкви. В верхних углах купюры справа и слева имеется надпись, выполненная красителем зеленого и синего цветов: «1000», в нижнем левом углу деется надпись, выполненная красителем темно зеленого цвета: «Тысяча рублей». По окончании осмотра купюра достоинством 1000 рублей с номером: «Ж 7271891» упакована в первоначальную упаковку, которая упакована в бумажный конверт белого цвета, опечатанная бумажной биркой с пояснительной надписью и подписью дознавателя (том 1 л.д. 69-73);
- вещественным доказательством - купюрой достоинством 1000 рублей с номером: «Ж -271891», хранящейся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 74-75);
- протоколом осмотра вещественного доказательства - объектом осмотра является бумажный сверток, в котором содержится DVD-R - диск. При извлечении DVD-R диска из конверта и помещении его в дисковод рабочего компьютера открывается диалоговое окно, в котором имеется 1 видео файл: <НОМЕР>. При воспроизведении данного файла появляется цветное изображение, которое сопровождается звуком, фиксируемое за <ДАТА8> Также имеется отражение времени происходящих событий (дата и время отражаются в правом нижнем углу видеозаписи). Дата: <ДАТА9>, время: 15:56:43. На видео отображается служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, на переднем водительском сидении находится ИДПС, одетый в форменную одежду сотрудника ДПС. На переднее пассажирское сидение присаживается мужчина в возрасте 30-35 лет, азиатской внешности, одетый в футболку-поло серого цвета и штаны черного цвета. 7ДПС спрашивает мужчину знает ли он русский язык, в переводчике не нуждается, на что мужчина отвечает, что знает чуть-чуть. Мужчина спрашивает ИДПС будет ли штраф, ИДПС сообщает мужчине, что документов у него при себе нет и знает ли он ответственность, предусмотренную ст. 291.2 УК РФ - дача взятки. На что мужчина, находящийся на переднем пассажирском сиденье, отвечает, что знает. ИДПС просит мужчину предъявить документы, мужчина передает ИДПС паспорт. ИДПС спрашивает у мужчины: «Что там?» Мужчина улыбается. Далее мужчина азиатской внешности спрашивает: «Куда?». ИДПС снова спрашивает, ясна ли ему ст. 291.2 УК РФ, дача взятки должностному лицу. На что мужчина отвечает согласием и открывает бардачок служебного автомобиля ДПС и кладёт туда документы. После этого ИДПС просит мужчину выйти из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, сам также покидает салон. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО6 с участием переводчика <ФИО8>, защитника <ФИО9> пояснил, что на данной видеозаписи мужчина, детый в серую футболку, черного цвета штаны, это он. Действительно он положил в бардачок служебного автомобиля сотрудников ГИБДД денежные средства за не составление в отношении него административного материала за нарушение миграционного законодательства. По окончанию осмотра данный диск с видеозаписью снова помещен в первоначальный бумажный сверток, который оклеен бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> 89 УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с пояснительной надписью и подписью дознавателя (том 1 л.д. 86-92).
- вещественным доказательством - DVD-R - диск с видеофайлом по факту дачи взятки полиции <ДАТА8> (том 1 л.д. 93);
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями ФИО6, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (том 1 л.д. 55-57);
- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, дополнительными показаниями ФИО6, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА6> он совместно со своим племянником ФИО13 ехал на принадлежащем ему автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В 15 часов 50 минут (точный адрес он не знает) их автомобиль остановил экипаж ДПС, подав знак к остановке. ФИО13 припарковал свой автомобиль на обочине автодороги. Сотрудники ДПС были в форменной одежде сотрудников ДПС, они представились и предъявили свое служебное удостоверение. После чего, они попросили предъявить документы ФИО13 и его. На законное требование сотрудников ДПС он предъявил ему все требуемые им документы. Проверив документы, ИДПС пояснил, что у него не проходит временная регистрация, на что ИДПС сообщил, что за это предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. После этого ИДПС взял его документы и направился в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он сразу направился за ИДПС и сел на переднее пассажирское сиденье. ИДПС начал составлять в отношении него административный материал, так как он нарушил миграционное законодательство в Российской Федерации. Так как он сильно испугался, он решил предложить инспектору денежные средства, чтобы избежать административной ответственности, сообщив, что может заплатить ему денежные средства, чтобы он не составлял в отношении него административный материал, на что инспектор ответил отказом и пояснил, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. Около 15 часов 58 минут данного дня ФИО6 достал денежную купюру номиналом 1 000 рублей одной купюрой и положил в бардачок патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД на что ИДПС попросил его покинуть транспортное средство. После чего, инспектор ДПС сообщил, что о данном факте даче взятке должностному лицу в лице инспектора ДПС он сообщит в полицию, что в дальнейшем он и сделал. Спустя время приехали сотрудники полиции, которые изъяли денежные средства в указанной выше сумме. Поясняет, что, давая должностному лицу взятку, он хотел избежать административной ответственности за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 82-85);
- показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области, имеет специальное звание - капитан полиции. Так с 08 часов 00 минут <ДАТА3> по 17 часов 00 минут <ДАТА3> он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа 0162 совместно с инспектором ДПС взвода <НОМЕР> 2 роты ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области младшим лейтенантом полиции <ФИО10> В тот день в 15 часов 50 минут, находясь на <АДРЕС>, он и <ФИО7> заметили движущееся аи навстречу транспортное средство автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В соответствии с п. 20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», он решил остановить данное т/с, подав сигнал к остановке его водителю. Водитель выполнил требование к остановке, припарковав автомобиль по вышеуказанному адресу на обочине автодороги. Он подошёл к водителю вышеуказанной машины, мужчине азиатской внешности, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего пояснил водителю причину остановки его автомобиля. Далее попросил его представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, водительское удостоверение, а также документы на машину. Водитель - мужчина представился как ФИО14 ФИО13 Добил угли <ДАТА10> рождения, а также предъявил паспорт гражданина Республики <АДРЕС> и водительское удостоверение гражданина Республики <АДРЕС> на его имя, документы на управляемое транспортное средство. Кроме него в транспортном средстве находился пассажир, мужчина азиатской внешности, которого он также попросил представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился как ФИО15 <ДАТА11> рождения, при этом предоставил ему паспорт гражданина Республики <АДРЕС>, миграционную карту, патент и временную регистрацию. При проверке документов ФИО6 согласно базы данных было выявлено, что временная регистрация у него не действующая, в связи с этим он сообщил ФИО6, что в отношении него будет составлен рапорт, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение миграционного законодательства, после составления которого он будет доставлен в отдел полиции для составления административного протокола. Далее он направился в служебный автомобиль для составления административного материала, следом за ним в патрульный автомобиль направился ФИО6, в руках у которого находился паспорт. ФИО6. начал предлагать ему договориться, чтобы не доставлять его в отдел полиции, при этом, демонстрируя ему денежную купюру достоинством 1 000 рублей. На что ФИО6. был предупрежден, что он - сотрудник ГИБДД является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, а его действия в настоящий момент рассматриваются как дача взятки должностному лицу. На что ФИО6. достал из своего паспорта одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей и положил ее в перчатный ящик (бардачок) служебного автомобиля, положив сверху свой паспорт. Тогда он спросил ФИО6, понимает ли он, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность, на что ФИО6 ответил положительно. Он попросил ФИО6 покинуть служебный автомобиль, также вышел из него. На улице ФИО6 уже было сообщено о том, что он задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 291.2 УК РФ и об этом он был неоднократно предупрежден, когда предлагал взять ему денежные средства. Также о факте дачи взятки ему, как должностному лицу, было сообщено в дежурную часть МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Поясняет, что данный факт дачи ему - должностному лицу, находящемуся при исполнении своих обязанностей, гражданином ФИО6. зафиксировано на видеозапись, которая всегда ведется в течении дежурных суток во избежание противоправных действий со стороны граждан, диск с данной записью в рамках предварительной проверки по факту дачи был передан вместе с материалом, оформленным в отношении ФИО6, денежные средства, предлагаемые ему ФИО6, как вознаграждение в счёт не составления в отношении него административного материала, были изъяты прибывшими по сообщению сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Пояснил, что перед тем, как начать общаться с ФИО6., он поинтересовался у него, понимает ли он русский язык, может ли на нем разговаривать, писать и необходимо ли участие переводчика, на что ФИО6 ответил, что понимает русскую речь и может разговаривать по-русски, в услугах переводчика не нуждается, он хорошо понимал, что происходит и осознанно совершил противоправные действия. По факту дачи взятки был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в соответствии с нормами ст. 143 УПК РФ,
который вместе с собранным материалом был передан в ОД УМВД Росси по <АДРЕС> району <АДРЕС> области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ч. 1 по ст. 291.2 УК РФ. Также пояснил, что время в техническом устройстве «Дозор» не соответствует действительности и не регулируется, поэтому необходимо ссылаться на время, указанное в процессуальных документах.
Перечисленные доказательства судом проверены в своей совокупности, признаны объективными, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Суд доверяет оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО5>, данных им в ходе предварительного следствия, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений в правдивости, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Подсудимый ФИО6 в ходе дознания, будучи допрошенным в присутствии защитника, не оспаривал совершение им преступление при описанных в приговоре обстоятельствах. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Представитель государственного обвинения, участвующий в рассмотрении уголовного дела, обвинение полностью поддержал.
Суд также считает вину ФИО6 установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО6 несудим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, на учетах у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих суд назначает наказание в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке суд постановляет отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Реквизиты на уплату штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области), наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - <НОМЕР>, код ОКТМО - <НОМЕР>, код дохода <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - денежная купюра достоинством 1 000 рублей с номером «<НОМЕР>» конфисковать в доход государства, диск с видеозаписью системы «Дозор <НОМЕР> 77» хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись.
Копия верна.
Судья: