Дело №5-225/23 УИД №42МS0150-01-2023-003707-49 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 25 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КРобАП, в отношении Акционерного общества «ТопПром», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КРобАП. <ДАТА3> дела об административном правонарушении по существу. Между тем, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу с нарушением правил территориальной подсудности. В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п.1 ст. 29.1 КРФобАП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КРФобАП, характеризуется действием лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где совершены противоправные действия независимо от места наступления его последствий. Согласно п.4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав. В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ). Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА> года, <ДАТА6> <ФИО1>, находясь в г.Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасса, передал <ФИО2> денежные средства наличными на сумму более 5000 рублей, в том числе для дальнейшей передачи 5000 рублей из них <ФИО3> в качестве взятки через посредника <ФИО4> <ФИО2>, действуя по поручению взяткодателя - <ФИО1>, <ДАТА6> года, находясь в здании бизнес-центра «City» («Сити») по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.Новокузнецк, <АДРЕС>, передал <ФИО4> денежные средства наличными в размере 5000 рублей для их дальнейшей передачи <ФИО3> в качестве взятки. Затем <ФИО4>, действуя по поручению взяткодателя - <ФИО1>, <ДАТА6>, находясь в здании операционного офиса «<АДРЕС> зачислил через банкомат ПАО «ВТБ» наличные денежные средства <ФИО1>, полученные от посредника <ФИО2>, в размере 5000 рублей на свой счет <НОМЕР>, после чего, используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн» перечислил со своего счета посредством «системы быстрых платежей» на свой счет <НОМЕР> денежные средства в размере 5000 рублей, а затем <ДАТА6> года, находясь возле здания по адресу: <АДРЕС> используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего счета на счет <ФИО3> денежные средства в размере 5000 рублей. Таким образом, местом совершения административного правонарушения в данном случае будет считаться место незаконной передачи денежных средств <ФИО4> путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета <НОМЕР> на расчетный счет для вознаграждения должностного лица <ФИО3>, то есть место нахождения отделения <НОМЕР> в котором открыт счет банковской карты <ФИО4>, а не место где открыт расчетный счет <ФИО3>, как указано прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данный адрес <АДРЕС> не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка, находится в Центральном районе г.Новокузнецка. Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении отнесено к компетенции мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области. Согласно п.5 ст. 29.4 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, уполномоченному рассматривать данное дело об административном правонарушении. На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Акционерного общества «ТопПром» о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КРобАП, направить по подсудности мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (654041, <...>). Направить копию настоящего определения прокурору Новоильинского района г.Новокузнецка <ФИО7>

Мировой судья Е.А. Клементова