Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 июля 2023 года г. Тарко-Сале

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ:

ФИО1, ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2023 в 23 час. 45 мин. около <...> Ямало-Ненецкого автономного округа, ФИО1, в нарушении п. 2.7, п. 2.1.1 «Правил дорожного движения», управлял электросамокатом марки «Uitron», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

ФИО1 в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном. Указал, что никогда не получал удостоверение тракториста-машиниста и судоходный билет.

Заслушав ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в т.ч. запах алкоголя изо рта.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Так, виновность ФИО1 подтверждается помимо его признательных показаний в судебном заседании, также исследованными при рассмотрении дела материалами административного дела, в частности:

-протоколом об административном правонарушении 89АП024807 от 23.07.2023 и рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д.1,6);

-протоколом об отстранении от управления ТС 89ОТ004920 от 27.07.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления электросамокатом марки «Uitron», поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запал алкоголя из полости рта) (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89САО008744 от 23.07.2023 этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,978 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, что также подтверждено видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д.3-4);

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано: факт управления ФИО1 электросамокатом марки «Uitron» и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13);

-сведениями из базы данных ФИС ГИБДД – М, согласно которым водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 было действительно до 29.03.2021 (л.д.8).

В связи с изложенным суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения полностью доказанной, в связи с чем он подлежит административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать, в т.ч. транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория «М» - мопеды и легкие квадроциклы.

Из имеющихся в деле материалов, а именно руководства пользователя и видеозаписи осмотра электросамокатом марки «Uitron», которым управлял ФИО1, следует, что указанное средство передвижения имеет номинальную мощность двигателя 3000 Вт (3 кВт) и максимальную скорость 80-90 км/ч. Данные сведения отображены на переднем колесе на шильдике.

Таким образом, транспортное средство, которым управлял ФИО1, при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст.12.1 КоАП РФ является транспортным средством.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание виновности, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения по гл. 12 КоАП РФ впервые и положительную характеристику. Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не сообщено и материалы дела не содержат.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, фактически оно состоит из двух составов административных правонарушений (ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ), следовательно, характер правонарушения предполагает его значимость для обеспечения безопасности дорожного движения.

Совершая правонарушения в состоянии опьянения и не имея права на управления ТС, ФИО1, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления последствий, в том числе в виде административного ареста, однако отнесся к этому безразлично.

Таким, образом, с учетом высокой общественной опасности содеянного ФИО1, его личности, а также отношения к содеянном и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, т.е. в пределах санкции статьи.

Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Назначаемый вид и размер административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также отвечать принципам индивидуализации и справедливости назначаемого наказания.

Административное задержание к ФИО1 не применялось, соответственно срок отбытия наказания последнему надлежит исчислять с момента вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 часов 46 минут 28 июля 2023 года, т.е. с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.А. Шешуева