№5-771/2-2023 УИД 42MS00398-01-2023-0033955-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г.Кемерово

Мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово Кемерова Л.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Матиенко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 в течение месяца со дня получения, а именно в срок до <ДАТА3>, не приняла меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Кемеровской области-Кузбассу <НОМЕР> от <ДАТА4> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель ФИО3 - <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала. Пояснила, что почтовую корреспонденцию ФИО3 не получала. О вынесенном постановлении и представлении им стало известно недавно. Штраф был сразу оплачен, в подтверждение чего приложена квитанция. В данный момент организация фактически деятельность не ведет. Выслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, которым установлено, что каких-либо мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения ФИО3 не предпринято; - постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области-Кузбассу <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым ООО «Центр экспертно-технических исследований», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей; - представлением заместителя начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Кемеровской области-Кузбассу <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязана принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших административному правонарушению, а именно произвести оплату задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в течение месяца со дня получения представления, а также сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течении месяца со дня его получения; - описью вложения, списком внутренних вложений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105385893585, согласно которому указанное постановление и представление возвращено из-за истечения срока хранения <ДАТА9>

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО3 полностью установленной и доказанной, а его действия мировой судья квалифицирует по ст.19.6 КоАП РФ как непринятие по представлению органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного виновным административного правонарушения, его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оплату штрафа до даты судебного заседания. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности вину признал полностью, в содеянном раскаялся, несвоевременная сдача расчета по страховым взносам организации, произошла по причине сбоя работы компьютера. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матиенко <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ. Матиенко <ФИО2> освободить от административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, объявив ей устное замечание. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Матиенко <ФИО2>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Кемерова