Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-24/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Ю.С. Чупина, с участием защитника, действующего по доверенности, - ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА5> на ул. <АДРЕС> водитель ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО6 Защитник при рассмотрении дела указала, что ФИО6 в полном объеме не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными правами. Видеозапись представлена не в полном объеме. Так, из имеющейся видеозаписи следует, что до водителя не была доведена информация о средстве измерения: не сверен заводской номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя; на видеозаписи отсутствует процедура сверки заводского номера прибора, клейма поверителя, процедуры тестирования алкотестера со вставленным мундштуком; отсутствует процедура распечатывания результатов освидетельствования с помощью прибора.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> с приложенным к нему бумажным носителем с результатами проведенного исследования с использованием технического средства Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> - свидетельством о поверке <НОМЕР> Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>; - просмотренной видеозаписью; - карточкой операции с ВУ; - справкой о ранее допущенных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 в отсутствии понятых, с применением видеосъемки, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Представленная видеозапись, которая имеется в материалах дела, приложенная к протоколу об административном правонарушении, получена с соблюдением требований закона, содержит ход и результаты всех проведенных в отношении ФИО6 процессуальных действий и позволяет достоверно установить, кем, в отношении кого и в какой последовательности они проводились. Как следует из составленных в отношении ФИО6 документов, с их содержанием, в том числе с положениями статей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он был ознакомлен, удостоверив этот факт своей подписью в указанных документах. Копия протоколов ему были также вручены, при этом каких-либо замечаний относительно достоверности, изложенных в них сведений, <ФИО2> сделано не было.
При просмотре имеющейся в материалах дела видеозаписи установлено, что ФИО6 добровольно, без какого-либо давления, осознанно согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы защитника о не доведении до водителя полной информации о порядке освидетельствования и отсутствия в полном объеме видеозаписи, являются несостоятельными. Из представленных документов и просмотренной видеозаписи следует, что при проверке у водителя ФИО6 был установлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, содержание которого было доведено также до ФИО6 вслух. Ход проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подробно отображен в приобщенной видеозаписи, и изложен в акте освидетельствования от <ДАТА5>, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, согласно которым у ФИО6 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,44 мг/л. С указанными результатами ФИО7 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, содержание указанного документа, как и результата освидетельствования были доведены сотрудником полиции до ФИО6 вслух. При ознакомлении с процессуальными документами и их подписании сам ФИО6 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний в этой части не сделал Поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 превысила возможную суммарную погрешность измерений - 0,160 мг/л, факт его нахождения в состоянии опьянения считается установленным. Требование инспектора ДПС ГИБДД к водителю ФИО6, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является законным, инспектор ДПС действовал в соответствии с требованиями ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не имел. Более того, свидетельство о поверке было предоставлено ФИО6 для ознакомления, для обозрения предъявлялся серийный номер прибора и целостность клейма прибора, для обозрения предъявлялся и одноразовый мундштук в герметичной упаковки, при составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО6 результаты освидетельствования также не оспаривал. Из исследованной видеозаписи применения к ФИО6 мер обеспечения производства по делу следует, что прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был предоставлен последнему для обозрения, предъявлены целостность прибора, сведения о поверке, в присутствии ФИО6 открыт пакет с мундштуком, который был вставлен в прибор. Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, который был распечатан в присутствии ФИО6, с которым он был ознакомлен. Каких-либо замечаний относительно работы прибора, по поводу проведения освидетельствования ФИО6 не высказывал, на направлении на медицинское освидетельствование не настаивал. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано название прибора, с помощью которого проводилось определение алкоголя в выдыхаемом воздухе, заводской номер технического средства и дата его последней поверки. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Как усматривается из представленных материалов, вышеуказанный прибор, которым проведено освидетельствование ФИО6, имеет соответствующее свидетельство о поверке. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо с работой самого прибора, ФИО6 мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако каких-либо сведений о несогласии ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт, равно как и иные материалы дела, не содержит. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что освидетельствованиепроведено с нарушением инструкции по эксплуатации прибора, не выявлено и не установлено, поскольку прибор является анализатором, фиксирующим пары этанола в выдыхаемом воздухе в автоматическом режиме с распечаткой результата.
Оснований полагать, что инспектором ДПС при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора, в представленных материалах не имеется. Таким образом, с актом освидетельствования заявитель ознакомился, оснований полагать, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования, оснований не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО6 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений порядка освидетельствования не установлено. Основания для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством отсутствуют. Кроме того, ФИО6 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать об особенностях проведения освидетельствования на месте, а также последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.Незнание водителем правовых последствий согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. При изложенных выше обстоятельствах, факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения. Таким образом, действия <ФИО3> квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Закона, действовавшей до 01.01.2025 года) предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, относятся к деяниям, которые имеют повышенную общественную опасность, существенно нарушают охраняемые общественные отношения, что исключает возможность назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей нормы, и выхода за пределы, в том числе нижние, установленного законом наказания, а также замены предусмотренного санкцией статьи наказания на предупреждение. Учитывая вышеизложенное, характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, учитывая, что данное правонарушение, которое совершил <ФИО3>, представляло повышенную общественную опасность, создавало угрозу для других участников дорожного движения, принимая во внимание имеющиеся данные о личности, отсутствие сведений по имущественному положению, отсутствие сведений об иных ранее допущенных правонарушениях, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что будет достаточной мерой ответственности за допущенное правонарушение, соразмерной содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 8 Дзержинского судебного района г. Перми (<...>). <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение 10 дней с момента окончания срока для уплаты штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наступление ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в срок 10 дней со дня вручения или получения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми. Мировой судья Ю.С.Чупина