Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Подкорытова <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 11 час. 05 мин., ФИО4 прибыл в <АДРЕС> городской суд, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в качестве посетителя суда, проследовал в кабинет <НОМЕР> для ознакомления с материалами дела. В 12-00 час., судебным приставом по ОУПДС <ФИО3> было предложено ФИО4 покинуть здание суда, в связи с наступлением обеденного перерыва. ФИО4, в нарушение п.3.2 Правил пребывания посетителей и порядка пропускного режима в здании, помещении и территории <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, согласно которого посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня, отказался покинуть здание суда, продолжал знакомиться с материалами дела. На требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО4 не реагировал. (протокол составлен старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС специализированного отделения по ОУПДС <ФИО3>)
При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал суду, что <ДАТА4> он находился в здании суда на <АДРЕС>, знакомился с материалами дела, с разрешения судьи <АДРЕС> городского суда. В 11 час. 59 мин. в кабинет зашел судебный пристав <ФИО3>, выхватил у него из рук дело, превысив свои полномочия. На этой почве произошел инцидент. Судебный пристав <ФИО3> стал угрожать ему применением спец. средствами, применял к нему физическую силу, выталкивал его из кабинета, тянул за руку, в ходе ходьбы по коридору тыкал ему в спину палкой или кулаком, не знает чем. После этого, в 12 час. 02 мин. по часам, установленным в его личном планшете, он позвонил по телефону <НОМЕР>, вызвал полицию. Когда он сделал звонок в полицию, <ФИО3> преградил ему путь, сказал, что он задержан для установления личности, не смотря на то, что при входе в здание суда, он предъявлял судебному приставу паспорт, у них имеется журнал посетителей. Когда приехали сотрудники полиции, то взяли у него объяснения, он написал заявление. Только в 14 час. 45 мин. он получил протоколы об административном правонарушении по ст.17.3, 17.8. КоАП РФ. Считает, что судебный пристав <ФИО3> превысил свои должностные полномочия Он знал, что в 12 час. в суде начинается обед, однако, никаких ограничений для ознакомлении дела у него не имелось, помощник судьи не делал ему замечаний по этому поводу. Судебный пристав вмешался в судебный процесс, нарушил его право на ознакомление с делом. Считает, что он не обязан выполнять требования судебного пристава, судебный пристав может говорить ему что угодно. Полагал, что производство по делу должно быть прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку постановление ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5> об отказе в возбуждении уголовного дела, по его заявлению от <ДАТА4>г., отменено постановлением зам. прокурора <АДРЕС> от <ДАТА7>, как незаконное, материал проверки направлен в СУ УМВД России для принятия решения по ст.286 УК РФ, по факту указанных действий возбуждено уголовное преследование в отношении судебного пристава <ФИО3> Считает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны нормы закона, которые он нарушил. Определение судебного пристава от <ДАТА4>г. по его ходатайству об отводе судебному приставу ему не направлялось. Отвечать на вопросы суда отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ <ФИО3> при рассмотрении дела показал, что работает старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС специализированного отделения по ОУПДС. <ДАТА4>г. в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, по <АДРЕС>, в 11 час. 05 мин. прибыл гражданин ФИО4, для ознакомления с материалами дела. С 12 час. до 12 час. 45 мин в <АДРЕС> городском суде обеденный перерыв. В связи с этим, в 12 час. он зашел в кабинет <НОМЕР> и объявил ФИО4, что в суде с 12 час. начинается обеденный перерыв и всем посетителям суда необходимо покинуть здание суда на период обеденного времени. ФИО4 ничего толком не ответил,сказав: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он спросил у ФИО4, сколько времени ему необходимо для окончания, на что тот ничего не ответил. Он второй раз спросил ФИО4, в ответ - тишина. После этого, он зашел в кабинет, закрыл дело, и передал дело помощнику судьи, предложил ФИО4 покинуть кабинет. ФИО4 никак не реагировал на требования. После этого, он предупредил ФИО4, что в случае невыполнения требования, к нему будет применена физическая сила. После этого, ФИО4 подумал, и вышел изкабинета. В кабинете находились помощник судьи <ФИО5> и <ФИО6>. Он предложил ФИО4 пройти в служебное помещение, где находятся судебные приставы по ОУПДС, на что ФИО4 отказался, сел на лавку в коридоре суда, начал звонить в полицию. В это время он начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Через некоторое время в суд приезжали сотрудники полиции, работали с ФИО4, общались, отбирали объяснения. Физическая сила не применялась к ФИО4, он высказал лишь предупреждение о возможном применении физической силы. Когда ФИО4 вышел из кабинета, он шел сзади него, и когда ФИО4 остановился, то он невольномог наткнулся на него.
Свидетель <ФИО7> при рассмотрении дела показала, что работает помощником судьи в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области по <АДРЕС>. <ДАТА4> она находилась на рабочем месте в кабинете <НОМЕР>, также в кабинете находился гражданин ФИО4, он знакомился с материалами дела. В 12-00 час. в кабинет зашел судебный пристав по ОУПДС <ФИО3>, и объявил ФИО4 о начале в суде обеденного перерыва, потребовал покинуть здание суда. ФИО4 не реагировал, продолжал знакомиться с материалами дела, не намереваясь уходить. После этого, судебный пристав вновь настойчиво высказал требования покинуть здание суда, ФИО4 продолжал сидеть, спросил у пристава «кто он такой, просил представиться». Судебный пристав представился, также судебный пристав <ФИО3> был одет в форменную одежду. Судебный пристав <ФИО3> взял, лежащее на столе дело, и подал ей. Потом, когда судебный пристав сказал ФИО4, чтобудет применена физическая сила ФИО4 началвыходить из кабинета. Физическая сила судебным приставом <ФИО3> в отношении ФИО4 не применялась. С 12 час. до 12 час. 45 мин. в <АДРЕС> городском суде установлен обеденный перерыв, она не обязана осуществлять работу в это время, в том числе с посетителями, даже не имеет права на это. Она не сказала ФИО4 о том, что начинается обед и что нужно покинуть здание суда, только лишь потому, что увлеклась работой, но, когда в кабинет зашел судебный пристав <ФИО3>, она посмотрела на часы в своем компьютере, и увидела, что действительно уже 12-12:01 час., начинается обеденный перерыв. Она просто не успела сообщить об этом ФИО4 Заслушавлицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 11 Федерального закона от <ДАТА8> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от <ДАТА8> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.3.2 Правил пребывания посетителей и порядка пропускного режима в здании, помещении и территории <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, утвержденных приказом председателя <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9>, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня. В соответствии с ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. По мнению мирового судьи, все процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены судебным приставом по ОУПДС в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе с указанием статьи настоящего Кодекса, предусматривающего административную ответственность за административное правонарушение, каких-либо существенных нарушений при их оформлении не допущено. Оценивая показания лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО3>, свидетеля <ФИО7> суд не усматривает оснований не доверять их показаниям, данным при рассмотрении дела, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела. Кроме того, данные лица предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и ранее не были знакомы с ФИО4, соответственно, оснований для оговора не имеется.
Оценивая показания ФИО4 суд находит их противоречивыми, не согласующимися с показаниями вышеуказанных лиц, а также письменными материалами дела, в связи с чем, не принимает их во внимание. Так, в части указания время совершения административного правонарушения, обстоятельств, при которых оно было совершено. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3>, показал при рассмотрении дела, что требование покинуть здание суда было высказано им ФИО4 в 12-00 час., никакой физической силы он не применял к ФИО4, невыхватывал из рук ФИО4 дело, просто подошел кстолу, закрыл дело, лежащее на столе, и передал помощнику судьи. Показания, данные <ФИО3> полностью подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО7>, допрошенной в ходе рассмотрения дела. Кроме того, суд учитывает показания ФИО4, данныепри рассмотрении дела о том, что судебный пристав для него не является лицом, требования которого он обязан выполнять, что судебный пристав может говорить, что угодно, и что ФИО4 былоизвестно о том, что в суде начинается обеденный перерыв в 12 час. Данные показания ФИО4 толькоподтверждают его вину в совершении административного правонарушения. Доводы ФИО4 судрасценивает, как избранный способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Суд не усматривает каких-либо нарушений в части вручения ФИО4 протокола об административном правонарушении в14 час. 45 мин, поскольку в рассматриваемом случае, необходимость нахождения ФИО4 наместе выявления правонарушения была обусловлена выявлением совершенного административного правонарушения, необходимостью установления личности нарушителя, составлением процессуальных документов. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с момента выявления административного правонарушения до составления протокола, ФИО4 отказывался сообщать сведения о личности, необходимые для составления протокола, несколько раз вызывал сотрудников полиции, которые приезжали в суд, общались с ФИО4, отбирали у него объяснения, он писал заявление, что также повлияло на временной период. Суд не усматривает оснований для признания определения судебного пристава по ОУПДС об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 оботводе, недопустимым доказательством по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела судебный пристав <ФИО3> пояснил, что определение было вынесено <ДАТА4>г. после завершения всех процессуальных действий. Невручение данного определения ФИО4 никоим образом не влияет наобстоятельства дела.
Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля <ФИО7>, Правилами пребывания посетителей и порядком пропускного режима в здания, помещения и территории <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО3>, показаниями свидетеля <ФИО7>, данными при рассмотрении дела, и другими материалами дела.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО4 опрекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО4 неверноистолкована норма закона. Так, производство по делу об административном правонарушении прекращается на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При этом, каких-либо иных производств в отношении ФИО4 поч.1 ст.17.3 КоАП РФ, постановлений о назначении ему наказания, прекращении производства по делу за вменяемое по настоящему делу правонарушение, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, не имеется.
Ссылки ФИО4 наего обращение в полицию, на заявление о привлечении судебного пристава <ФИО3> к уголовной ответственности, на постановление заместителя прокурора <АДРЕС> от <ДАТА7>, которым отменено постановление ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, суд во внимание не принимает, поскольку какого-либо судебного акта, вступившего в законную силу в отношении судебного пристава <ФИО3>, не имеется. Суд не дает оценку документам, приобщенным ФИО4 в ходе рассмотрения дела, поскольку они не имеют отношения к настоящему делу.
Исследовав доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 поч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО4, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ч.2 ст.17.3, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья Т.В.Подкорытова
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате штрафа предоставляется на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, каб.9.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.