Дело № 5-747-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА> город Канаш
Мировой судья судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
потерпевшей <ФИО3>,
рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ФИО1><ДАТА2>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в отношении <ФИО1> должностным лицом ОМВД РФ по г.Канаш Чувашской Республики составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, из которого следует, что <ФИО1> <ДАТА4> в <ДАТА>, находясь в <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3> умышленно нанесла ей около одного удара (так указано в протоколе) кулаком по плечевому суставу, причинив физическую боль и нравственные страдания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
<ФИО1> как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания виновной себя в совершении правонарушения не признала и пояснила, что <ДАТА4> в <ДАТА> в <АДРЕС> поликлиники <ОБЕЗЛИЧЕНО> никакой ссоры с <ФИО3> не было, удара она ей не наносила, она выходила в кабинет из смежного кабинета мыть руки, видела, как <ФИО3> заходила в кабинет, разговаривала с <ФИО4>, но между ней и <ФИО3> никакого разговора не было, и тем более, никаких противоправных действий она не совершала в отношении <ФИО3>. Полагает, что <ФИО3> оговаривает ее из-за сложившихся неприязненных отношений к ней по рабочим моментам. Потерпевшая <ФИО3> суду показала, что <ДАТА4> в <ДАТА> она зашла в <АДРЕС> к заведующему отделением функциональной диагностики <ФИО4>, разговаривала с ним, а вышедшая из смежного кабинета <ФИО1>, проходя за ее спиной, нанесла ей удар кулаком в область правого плечевого сустава, отчего она испытала боль и нравственные страдания, ей был причинен ушиб плечевого сустава, она две недели не могла заниматься спортом. как нанесла удар ей <ФИО1>, она не видела, но кроме <ФИО1> сзади нее никого не было. Свидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА4> <ДАТА> он находился в <АДРЕС> с медсестрой, он стоял около медсестры, диктовал ей что-то. В кабинет вошла врач <ФИО3>, подошла к нему справа, о чем то она говорила с ним, он не помнит, в этот же кабинет выходила из смежного кабинета врач <ФИО1>, никакого разговора между <ФИО3> и <ФИО1> он не слышал, он не видел, чтобы <ФИО1> ударила <ФИО3> Свидетель <ФИО6> суду показала, что <ДАТА4> в <АДРЕС> она находилась на своем рабочем месте, работала, врачи <ФИО3> и <ФИО1> заходили в кабинет, но она никакого скандала, разговора между ними не слышала и не видела, чтобы <ФИО1> ударила <ФИО3>
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав доводы защиты, мировой судья приходит к следующему. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения, охраняющие здоровье населения.
С субъективной стороны административное правонарушение признается совершенным умышленно. На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетелей и оценив исследованные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из их достаточности и логической взаимосвязи, судья находит, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти, то есть на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении. В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, <ФИО1> <ДАТА4> в <ДАТА>, находясь в <АДРЕС> административного здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3> умышленно нанесла ей около одного удара (так указано в протоколе) кулаком по плечевому суставу, причинив физическую боль и нравственные страдания События не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 115 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, никакой ссоры между <ФИО3> и <ФИО1>, в ходе которой согласно протоколу имело место нанесение удара кулаком, не было. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> в <ДАТА> она зашла в <АДРЕС> к заведующему отделением функциональной диагностики <ФИО4>, разговаривала с ним, а вышедшая из смежного кабинета <ФИО1>, проходя за ее спиной, нанесла ей удар кулаком в область правого плечевого сустава, отчего она испытала боль и нравственные страдания, ей был причинен ушиб плечевого сустава. После нанесенного удара она спросила у <ФИО1>: «И что это было?», на что <ФИО1> ответила: «Ну давай, ударь, ударь». Наличие у <ФИО3> ушиба плечевого сустава и наличие у нее каких-либо телесных повреждений заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не подтверждается. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО4> и <ФИО6> не подтвердили факт скандала и факт нанесения <ФИО1> <ФИО3> удара и факт высказывания <ФИО3> и <ФИО1> указанных <ФИО3> в своих объяснениях в судебном заседании слов. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО6>, поскольку доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела судье не представлено. Доводы <ФИО3> о том, что <ФИО4> не может быть свидетелем и является соучастником правонарушения, судья находит не состоятельными, наличие между <ФИО4> и <ФИО3> разногласий по поводу исполнения ими своих должностных обязанностей не может свидетельствовать о наличии заинтересованности свидетеля <ФИО4> в исходе настоящего дела. При указанных обстоятельствах объяснений потерпевшей, как и ее обращения с заявлением о привлечении <ФИО1> к ответственности, недостаточно для установления события и состава административного правонарушения, поскольку сами по себе они не могут рассматриваться в качестве доказательств, с достаточной степенью подтверждающих совершение <ФИО1> в отношении потерпевшей действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и такой протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством. Таким образом, описание потерпевшей <ФИО3> события правонарушения и действий <ФИО1> в заявлении о привлечении к административной ответственности, в письменных объяснениях, и в ходе судебного заседания, не подтвержденные иными доказательствами, вызывают у судьи сомнения относительно их правдивости и достоверности, и все сомнения судья в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ толкует в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Объективных данных, бесспорно подтверждающих вину <ФИО1> в совершении противоправных действий, вследствие которых для <ФИО3> наступили негативные последствия в виде причиненных телесных повреждений, физической бол, нравственных страданий, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено. Судья в полной мере создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, но убедительных доказательств того, что <ФИО1> нанесла <ФИО3> побои или совершила иные насильственные действия, не установлено в судебном заседании, а имеющиеся в деле доказательства не опровергают объяснения <ФИО1> о ее невиновности.
Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым к вынесению несправедливого и незаконного решения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. Поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по статье 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десять суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья С.Г. Волкова