Дело № 1-50/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Воскресенск 29 октября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи 17 судебного участка мировой судья 20 судебного участка Воскресенского судебного района Московской <АДРЕС> Н.Ю.Корнеева с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора К.А.Комолова,

защитника - адвоката Филиала №17 МОКА ФИО1, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО2,

потерпевшей ФИО3, при секретаре В.В.Азрапкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей там же, работающей в <АДРЕС> администратором-кассиром, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под пива объемом 0,5 литра, причинила ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде открытого перелома костей носа со смещением отломков, резаные раны лобной области и носа.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Коломенское судебно-медицинское отделение № 163 от 28.03.2025 года указанные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью согласно критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Свои действия ФИО2 совершила умышленно, незаконно, с применением предмета в качестве оружия - стеклянной бутылки, чем причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО3 заявлено письменное ходатайство, в котором она просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что подсудимая принесла свои извинения, загладила материальный и моральный вред. Данные извинения были приняты. Претензий к подсудимой не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления.

С аналогичным заявлением к суду обратилась подсудимая ФИО2, которая согласна на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной. Она полностью признает вину в совершенном преступлении, принесла извинения потерпевшей стороне, загладила причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не являющиеся реабилитирующими основаниями, ему разъяснены и понятны. Защитник также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по данному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей (потерпевшего) прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. В данном случае предъявленное подсудимому обвинение по п.п.а,в ч.2 ст.115 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд, выслушав потерпевшую сторону, подсудимую, мнение защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшей стороне. Условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, сторонами выполнены и соответствуют положениям ст.76 УК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела примирением сторон подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. Меру принуждения, избранную ФИО2, в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, приобщенный в материалы уголовного дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Мировой судья Н.Ю.Корнеева