Результаты поиска

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 апреля 2025 года город Челябинск

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска Плюта Ю.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению административный материал в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ввиду того, что им представлены в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области документы, содержащие недостоверные сведения. Рассмотрев материалы административного дела мировой судья полагает необходимым передать материалы настоящего административного дела мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска ввиду следующего. На основании части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ выражается в форме действия, то необходимо исходить из места, где совершено административное правонарушение. Учитывая, что ФИО2 представлены заведомо недостоверные сведения в налоговый орган, то соответственно местом совершения административного правонарушения будет являться место нахождения налогового органа, в который представлены соответствующие сведения. Местом нахождения МИФНС России № 17 по Челябинской области <АДРЕС>. При указанных выше обстоятельствах место совершения административного правонарушения, совершенное ФИО2, расположено в границах судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 г., мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (455000, <...>).

Мировой судья Ю.В. Плюта