2025-07-06 02:22:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

гражданское дело № 2-2/2025г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 января 2025 год

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области ФИО4,

при секретаре Козыревой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав тем, что <ДАТА2> по адресу: <...> <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2111», гос. номер <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика ФИО5, и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор XXX 0349696033), то было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 31300,00 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона «страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. На основании части 3 статьи 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, то истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части), в связи с чем, страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов. На основании вышеизложенного, поскольку истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 31300, 00 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, также истец просит взыскать с ответчика расходы по плате государственной пошлины в размере 1139 рублей. Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания. Из имеющегося в материалах дела заявления следует выраженная просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Из имеющегося в материалах дела заявления следует выраженная просьба о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 - <ФИО2>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно части 2 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Так, согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закон об ОСАГО. Пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм, направленный на защиту прав и законных интересов страховой компании, что обусловлено возможностью оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции. Данный механизм заключается в праве страховой компании требовать предоставления транспортных средств для осмотра и (или) проведения технической экспертизы с целью проверки достоверности обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причиненных механических повреждений. Такому праву страховой компании корреспондируют обязанности лиц - участников дорожно-транспортного происшествия предоставить транспортные средства и не производить их ремонт в предусмотренные сроки. Невыполнение этой обязанности влечет право страховой компании обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия с регрессным требованием. Вместе с тем, как указано в законе, такое право страховой компании не является безусловным, поскольку может быть реализовано лишь в установленные сроки. По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА2> по адресу: <...> <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2111», гос. номер <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика ФИО5, и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД (л.д. 17-18). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность, как потерпевшего, так и причинителя вреда зарегистрирована в установленном законом порядке в ПАО СК «Росгосстрах». <ДАТА5> собственник автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. номер <НОМЕР> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 10-12). ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее <ДАТА2> ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему страховую выплату (оплату ремонта) в размере 31300 рублей на основании акта осмотра транспортного средства от <ДАТА5>, с приложенной фото таблицей, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. номер <НОМЕР> (л.д. 14-16, 22-28, 33). В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Требование о предоставлении транспортного средства для осмотра ПАО СК «Росгосстрах» датировано <ДАТА6>, фактически направлено в адрес ответчика <ДАТА7> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (14577092014848) срок хранения вышеуказанного требования истек <ДАТА8>, однако, в тот же день стоит отметка о вручении адресату <ДАТА9> (л.д. 90). Согласно сообщению УФПС <АДРЕС> области (Рыльский почтамт) на запрос суда от <ДАТА10>, заказное письмо с почтовым идентификатором (14577092014848) на имя ФИО5 по адресу: 307374, <АДРЕС> область, г. Рыльск, ул. <АДРЕС>, было вручено ФИО5 почтальоном - <ДАТА11> Вместе с тем, уже <ДАТА12> между ПАО СК «Росгосстрах и <ФИО3> С.В. подписано соглашение о размере страхового возмещения (л.д.34). <ДАТА13> <ФИО1> С.В. произведена выплата, что подтверждается платежным поручением № 503301 (л.д. 35), то есть, еще до получения ФИО5 требования о предоставлении транспортного средства для осмотра ПАО СК «Росгосстрах». Суд также учитывает, что целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства. Однако, истцом не представлены доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр. Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля потерпевшего <ФИО1> страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение <ДАТА13>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> (л.д. 35). При этом экземпляр извещения о ДТП, акт осмотра и калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser 120 Prado», гос. номер <НОМЕР> были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком не поставлены под сомнение, ни обстоятельства происшествия, ни факт причинения ущерба, ни его размер. Какого-либо спора между потерпевшим и ПАО СК «Росгосстрах» об обстоятельствах ДТП, из представленных документов не усматривается. Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Совокупность предоставленных доказательств не позволяет суду сделать вывод, что ответчик уклонялся как от получения извещения о предоставлении для осмотра автомобиля, так и от предоставления автомобиля для осмотра.

Предоставленное страховщику право требования предоставления автомобиля виновника происшествия на осмотр не предусматривает произвольного осуществления, и его реализация должна учитывать не только требования закона, но и отвечать общим началам и смыслу гражданского законодательства и требованиям добросовестности, разумности и справедливости, учитывать права и законные интересы другой стороны, имеющей право на исполнение обязательства согласно требованиям закона и договора. Между тем, до истечения срока предоставления ответчиком транспортного средства для осмотра указанное происшествие уже было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, определен размер страхового возмещения заключенным с потерпевшим соглашением и которое в последующем было ему выплачено. Таким образом, осмотр транспортного средства виновника ДТП не имел для ПАО СК «Росгосстрах» принципиального значения, не лишал его возможности установить факт наступления страхового случая, согласиться с установленным размером ущерба и возместить ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки по выплате страхового возмещения. Страховое возмещение потерпевшему выплачено на основании извещения о ДТП, акта осмотра, акта о страховом случае, что свидетельствовало о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты. Направление уведомления ответчику о необходимости предоставить для осмотра транспортное средство, с учетом его получения ответчиком после осуществления страховой выплаты, при отсутствии каких-либо сомнений в правомерности принятого решения, носило формальный характер, не было связано с разрешением вопроса о размере страхового возмещения. В данном случае, по мнению суда, удовлетворение исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения по формальным основаниям приведет к необоснованному обогащению истца, фактически освободит его от расходов по выплате страхового возмещения, обязанность по возмещению ущерба будет возложена на ответчика, в действиях которого противоправных действий судом не усмотрено, по причине отсутствия нарушения прав истца вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для проведения осмотра. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4 ст. 199 ГК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рыльский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района

гор. Рыльска и Рыльского района

<АДРЕС> области ФИО4

Мотивированное решение составлено <ДАТА14>