2025-10-02 00:37:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 04 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., с участием
государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой ФИО1, защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием в делопроизводстве помощника судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей на иждивении, работающей в ООО «Заречное» в должности посудомойщицы (испытательный срок), зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период с 16 часов 00 минут 29.11.2024 до 03 часов 00 минут 30.11.2024, находясь в магазине «Лента» по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила покушение на тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента» имущества, а именно: -салат «Оливье без майонеза» общим весом 0,850 кг., стоимостью 594 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 505 рублей 74 копейки; -четырёх биточков из индейки общим весом 0,585 кг., стоимостью 614 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 359 рублей 77 копеек; -четырёх котлет куриных жареных общим весом 0,681 кг., стоимостью 799 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 544 рубля 79 копеек; - двух блинчиков с яйцом и луком общим весом 0,355 кг., стоимостью 399 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 142 рубля 00 копеек; -двух блинчиков с ветчиной и сыром общим весом 0,477 кг., стоимостью 539 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 257 рублей 58 копеек; -двух блинчиков с творогом и курагой общим весом 0,452 кг., стоимостью 509 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 230 рублей 52 копейки; -двух упаковок сыра «Ламбер полутвердый 50 %» общим весом 2,258 кг., стоимостью 939 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 2 122 рубля 50 копеек; -одной упаковки майонеза «Слобода Оливковый 67%» объемом 800 мл. стоимостью 174 рубля 99 копеек; -двух палок колбасы «СПК Новосибирская с/к» весом 235 г. каждая палка, стоимостью 194 рубля 99 копеек за одну палку, на общую сумму 389 рублей 98 копеек; -четырёх палок колбасы «СПК Юбилейная с/к» весом 235 г. каждая палка, стоимостью 159 рубля 99 копеек за одну палку, на общую сумму 639 рублей 96 копеек,
а всего имущества на общую сумму 5 367 рублей 83 копейки, при следующих обстоятельствах:
так ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, последовательно взяла полиэтиленовые пакеты для покупателей, находящиеся рядом с полками стеллажей, с которых взяла часть от вышеуказанного имущества и сложила каждое от указанной части имущество в находящиеся при ней полиэтиленовые пакеты. Затем с указанным имуществом направилась в служебное помещение магазина, где спрятала похищенное в находящийся при ней пакет, который оставила в данном помещении. Далее ФИО1 вернулась в помещение торгового зала указанного магазина, где последовательно взяла полиэтиленовые пакеты для покупателей, находящиеся рядом с полками стеллажей, с которых взяла оставшуюся часть от вышеуказанного имущества и сложила каждое от указанной части имущество в данные полиэтиленовые пакеты. После этого направилась в служебное помещение магазина, где спрятала в находящийся при ней пакет, после чего удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, миновала кассовую зону, однако скрыться и распорядиться похищенным ею имуществом ей не удалось, так как возле выхода из указанного магазина она была задержана сотрудником данного магазина, в результате чего свой преступный умысел до конца довести не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам. Таким образом, в результате своих действий ФИО1 могла причинить обществу с ограниченной ответственностью «Лента» имущественный вред на сумму 5 367 рублей 83 копейки.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Заслушав подсудимую, иных участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в покушении на кражу чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: Оглашёнными в связи с использованием подсудимой ст. 51 Конституции РФ в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, которая указала, что 29.11.2024 к 16.00 час. она пришла на работу в ТЦ «Лента» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, переоделась в рабочую одежду и приступила к своим обязанностям. Примерно в 20.00 час. у неё возник умысел похитить продукты питания из магазина «Лента», с этой целью она взяла фасовочный прозрачный целлофановый мешок, подошла к прилавку с сырными изделиями, взяла с витрины и положила в мешок два куска сыра «Ламбер» по 1 кг. каждый, после чего направилась к прилавку с колбасой, с которого взяла 6 палок колбасы двух видов и направилась в раздевалку, где спрятала похищенное в свою кабинку. После чего вернулась на свое рабочее место и продолжила работу, чтобы около 23.00 час., продолжить хищение продуктов питания в нашем магазине, в связи с чем в указанное время 29.11.2024 она направилась в кулинарный цех, где производят еду, и где находятся стеллажи с готовой едой. Подойдя к стеллажу с котлетами, она взяла с него и положила в заранее приготовленный прозрачный пакет, 8 котлет, далее она направилась к стеллажу с салатами, рядом с которым лежала ложка для фасовки, я взяла указанную ложку и стала складывать в целлофановый пакет салат «Оливье». Далее она направилась к стеллажу с блинами, где сначала взяла блины с ветчиной и сыром в количестве 2 штук, после чего взяла по два блина с творогом и курагой и с яйцом и луком. Далее, с указанными продуктами, которые она несла в прозрачном целлофановом мешке зеленого цвета, она направилась к её кабинке, для того чтобы переложить похищенную еду в пищевой контейнер. После этого вернулась к работе. 30.11.2024, около 02.00 час., по окончании рабочей смены, она стала собираться домой. Переодевшись, она взяла пакет с похищенными продуктами, её сумку и прошла мимо кассы магазина не оплатив похищенный товар, когда она направлялась к выходу из магазина её остановил сотрудник магазина и попросил показать содержимое пакетов, они направились в подсобное помещение где в её пакетах он увидел похищенные продукты питания и вызвал сотрудников полиции. В подсобном помещении, она выдала товары, которые собиралась похитить из магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-48) ФИО1 в судебном заседании данные ей на стадии предварительного расследования показания подтвердила. Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии с которыми 30.11.2024 ему позвонил специалист видеонаблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщил о том, что 29.11.2024 он находился на рабочем месте, просматривая камеры виденаблюдения и увидел как 29.11.2024 сотрудник магазина «Лента» ФИО1 находилась в торговом зале магазина в рабочей одежде, взяла прозрачный фасовочный пакет, подошла к прилавку с сырными изделиями положила в пакет две упаковки круглого сыра «Ламбер» весом примерно 1 кг. каждая, после чего направилась к стеллажу с колбасой, с которого взяла 6 шт. колбасы, затем подошла к стеллажу и взяла 1 упаковку майонеза, которую так же положила в указанный пакет и направилась в служебное помещение магазина (раздевалку), затем спустя пару минут вышла оттуда без товара. <ОБЕЗЛИЧЕНО> решил понаблюдать за ней. Далее в 23 часов 00 минут 29.11.2024 г. она направилась в кулинарный цех, где готовят на продажу готовую еду и находятся стеллажи с готовой едой, с которых она взяла 4 шт. куриных котлет и 4 шт. биточек из индейки, которые по 4 шт. положила в два разных пакета, после чего направилась к стеллажу с готовыми салатами, взяла ложку для фасовки и набрала в пакет салат без майонеза «Оливье», затем она направилась к стеллажу с готовыми блинами, с которого взяла блины с ветчиной и сыром 2 шт. и положила в один пакет, затем взяла блины с творогом и курагой 2 шт., которые положила в еще один пакет, затем взяла блины с яйцом и луком 2 шт., которые положила в еще один пакет. После чего направилась с указанными пакетами с указанным содержимым в раздевалку. 30.11.2024 в 02 часа 00 минут ФИО1 с пакетами прошла мимо кассовой зоны и не расплатилась за товар, после чего направилась в сторону выхода из магазина, так как он понял, что она пытается совершить хищение имущества ООО «Лента», <ОБЕЗЛИЧЕНО> её остановил, попросил показать содержимое пакета, в этот момент она призналась в содеянном и показала товары, когда он сопроводил её в специальную комнату - служебное помещение их магазина. О данном факте покушения на хищение совершенный сотрудницей ФИО1 в период времени с 16:00 час. 29.11.2024 до 02 час. 08 мин. 30.11.2024, он сообщил не только <ОБЕЗЛИЧЕНО>., но и в полицию изъяв товары, которые пыталась похитить ФИО1 Таким образом было установлено, что ФИО1 совершила покушение на хищение в магазине «Лента», расположенном по пр. Мира, д. 30, в г. Томске, следующего имущества: 1. салат «Оливье без майонеза» общим весом 0,850 кг., стоимостью 594 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 505 рублей 74 копейки; 2. четырех биточков из индейки общим весом 0,585 кг., стоимостью 614 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 359 рублей 77 копеек; 3. четырех котлет куриных жареных общим весом 0,681 кг., стоимостью 799 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 544 рубля 79 копеек; 4. двух блинчиков с яйцом и луком общим весом 0,355 кг., стоимостью 399 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 142 рубля 00 копеек; 5. двух блинчиков с ветчиной и сыром общим весом 0,477 кг., стоимостью 539 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 257 рублей 58 копеек; 6. двух блинчиков с творогом и курагой общим весом 0,452 кг., стоимостью 509 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 230 рублей 52 копейки; 7. двух упаковок сыра «Ламбер полутвердый 50 %» общим весом 2,258 кг., стоимостью 939 рублей 99 копеек за один кг., на общую сумму 2 122 рубля 50 копеек; 8. одной упаковки майонеза «Слобода Оливковый 67%» объемом 800 мл. стоимостью 174 рубля 99 копеек; 9 двух палок колбасы «СПК Новосибирская с/к» весом 235 г. каждая палка, стоимостью 194 рубля 99 копеек за одну палку, на общую сумму 389 рублей 98 копеек; 10. четырех палок колбасы «СПК Юбилейная с/к» весом 235 г. каждая палка, стоимостью 159 рубля 99 копеек за одну палку, на общую сумму 639 рублей 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 5 367 рублей 83 копейки с учётом НДС. По факту хищения имущества ООО «Лента», <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как представитель потерпевшего, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (л.д.32-34) Оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который указал, что 29.11.2024 он находился на рабочем месте, просматривая камеры виденаблюдения и увидел как 29.11.2024 сотрудник магазина «Лента» ФИО1 находилась в торговом зале магазина в рабочей одежде взяла прозрачный фасовочный пакет, подошла к прилавку с сырными изделиями положила в пакет две упаковки круглого сыра «Ламбер» весом примерно 1 кг. каждая, после чего направилась к стеллажу с колбасой, с которого взяла 6 шт. колбасы, затем подошла к стеллажу и взяла 1 упаковку майонеза, которую так же положила в указанный пакет и направилась в служебное помещение магазина - раздевалку, затем спустя пару минут вышла от туда, без товара. Далее в 23 часов 00 минут 29.11.2024 ФИО1 направилась в кулинарный цех, где готовят на продажу готовую еду и находятся стеллажи с готовой едой, с которых она взяла 4 шт. куриных котлет и 4 шт. биточек из индейки, которые по 4 шт. положила в два разных пакета, после чего направилась к стеллажу с готовыми салатами, взяла ложку для фасовки и набрала в пакет салат без майонеза «Оливье», затем она направилась к стеллажу с готовыми блинами, с которого взяла блины с ветчиной и сыром 2 шт. и положила в один пакет, затем взяла блины с творогом и курагой 2 шт., которые положила в еще один пакет, затем взяла блины с яйцом и луком 2 шт., которые положила в еще один пакет. Затем она направилась с указанными пакетами с указанным содержимым в раздевалку. 30.11.2024 в 02 часа 00 минут она с пакетами прошла мимо кассовой зоны и не расплатилась за товар, после чего направилась в сторону выхода из магазина. <ОБЕЗЛИЧЕНО> понял, что ФИО1 пытается совершить хищение имущества ООО «Лента», он её остановил, попросил показать содержимое пакета, в этот момент она призналась в содеянном и показала товары, когда он сопроводил её в специальную комнату - служебное помещение их магазина. О данном факте покушения на хищение совершенный сотрудницей ФИО1 в период времени с 16:00 час. 29.11.2024 до 02 час. 08 мин. 30.11.2024, он сообщил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и полиции. (л.д. 38-40) Оглашёнными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющимся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, которым установлена причастность ФИО1 к покушению на кражу товаров в магазине «Лента» по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с 16 часов 00 минут 29.11.2024 до 03 часов 00 минут 30.11.2024. (л.д. 50-52) Заявлением представителя ООО «Лента» (зарегистрированном в КУСП № 27713 от 30.11.2024), в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 30 ноября 2024 года в 02 ч. 08 мин. в торговом комплексе ООО «Лента» расположенном по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, путем открытого хищения, похитила ТМЦ из торгового зала на сумму 5367, 83 руб. (л.д. 15) Справкой об ущербе, согласно которой ООО «Лента» в результате покушения на хищение товарно-материальных ценностей 30.11.2024 из магазина «Лента», расположенного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ущерб составил 5367 рублей 83 копейки с учетом НДС. (л.д. 26) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Лента», откуда было похищено принадлежащее ООО «Лента» имущество. С места происшествия изъяты видеозаписи на СD-диск и 1. салат «Оливье без майонеза» общим весом 0,850 кг., 2. четырех биточков из индейки общим весом 0,585 кг., 3. четырех котлет куриных жареных общим весом 0,681 кг., 4. двух блинчиков с яйцом и луком общим весом 0,355 кг., 5. двух блинчиков с ветчиной и сыром общим весом 0,477 кг., 6. двух блинчиков с творогом и курагой общим весом 0,452 кг., 7. двух упаковок сыра «Ламбер полутвердый 50 %» общим весом 2,258 кг., 8. одной упаковки майонеза «Слобода Оливковый 67%» объемом 800 мл. 9. двух палок колбасы «СПК Новосибирская с/к» весом 235 г. каждая палка, 10. четырех палок колбасы «СПК Юбилейная с/к» весом 235 г. каждая палка. (л.д. 19-25) Протоколом осмотра видеозаписи на CD-диске, на котором зафиксирован факт покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». ( л.д. 53-57) Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанного преступления.
Указанные выше доказательства, являющиеся допустимыми, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Показания представителя потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования и положенные в основу настоящего приговора, а также свидетелей, данные на стадии предварительного расследования не противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а также друг другу. В совокупности доказательства, полученные на стадии предварительного расследования подтверждают виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления. Доказательств, прямо опровергающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления, мировому судье не представлено. Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего, свидетелями мировым судьёй не установлено. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, мировой судья учитывает обстоятельства и мотивы совершенного преступления. На учётах в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Советскому району г. Томска. Совершила преступление небольшой тяжести. Ранее не судима. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой мировым судьёй признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой (справка от 20.02.2025 № 021-270). Разрешая вопрос о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Исходя из изложенного, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем, ФИО1 совершила покушение на кражу чужого имущества, была задержана в магазине «Лента», все её действия были зафиксированы на видеозаписи. Какой-либо информации, неизвестной органам предварительного расследования, ФИО1 предоставить не могла, а потому у мирового судьи отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания мировым судьёй не установлены. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, его тяжесть, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, мировой судья учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, размер дохода. Также с учётом тяжёлого материального положения ФИО1, наличия обязательных платежей по аренде жилого помещения, то на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, мировой судья полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом вида назначаемого наказания, судья не входит в обсуждение вопроса о применении при его назначении ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой ввиду тяжёлого материального положения подсудимой, наличия расходов на аренду жилья. Также мировой судья учитывает, что подсудимой предприняты меры к процессуальной экономии, а именно - ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании. Таким образом, мировой судья полагает справедливым не возлагать на ФИО1 процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей. Рассрочить уплату штрафа на срок 6 (Шесть) месяцев ежемесячными платежами по 3 000 (Три тысячи) рублей, при этом ФИО1 обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью факта покушения на кражу от 30.11.2024 - хранить в материалах дела; салат «оливье без майонеза» 0,85 кг, биточки из индейки 0, 585 кг, котлеты куриные жареные 0, 681 кг, г/ц блинчики с яйцом и луком 0, 355 кг, блинчики с ветчиной и сыром 0, 477 кг, блинчики с творогом и курагой 0, 355 кг, сыр «ламбер полутвёрдый» 50% 2, 257 кг, одна упаковка майонеза «слобода оливковый 67%» 800 мл, две палки колбасы «СПК новосибирская с/к 235г», четыре палки колбасы «СПК юбилейная с/к 235 г» - оставить по принадлежности у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действие сохранной расписки отменить. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Реквизиты УМВД России по Томской области для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 701701001; УФК по Томской области (УМВД России но Томской области); л/сч <***>; р/счет <***>; БИК 046902001 Отделение Томск г.Томск; ОКТМО 69701000; КБК 188 1 16 21010 02 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.
Мировой судья П.В. Подцепилов