Дело №1-56/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С., при секретаре Анисимовой А.А., с участием гос. обвинителя помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Вановской О.Н., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 23.06.2025 в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 15 минут ФИО2, находясь в доме <АДРЕС> внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью запугивания, угрожал убийством <ФИО1>, демонстрируя физическую силу. Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и боялась ее осуществления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанные день, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения <ФИО1> физической боли и моральных страданий, и желая этого, схватил последнюю двумя руками за ворот кофты и не менее двух раз ударил головой о ручку шкафа, после чего двумя руками обхватил шею <ФИО1> и начал душить ее, высказывая при этом угрозу убийством: «Я тебя сейчас повешу!», оказав тем самым на <ФИО1> устрашающее воздействие, в результате чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Согласно выводов заключения эксперта № 622/25 от 14.07.2025, у <ФИО1> установлено повреждение в виде подкожной гематомы в области правого плечевого сустава, которое согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 №194н квалифицируется как не влекущее кратковременного расстройства здоровья, и вреда здоровью не причинило.

С учётом характера и обстоятельств, действий ФИО2 в совокупности с его агрессивным поведением, принимая во внимание способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, демонстрации физической силы, принимая во внимание, что <ФИО1> причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения, последняя угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и у неё были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с подсудимым они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшей примирились и причиненный вред заглажен. Также ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшая взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны. Уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, он совершил его впервые, с потерпевшей примирился и загладил причинённый вред. Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу настоящего постановления - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Можайский городской суд через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья Чулкова Д.С.