Постановление по делу № 5-611/2023 от 28.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7-317

su118mirsud38@yandex.ru Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Баранова М.И., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>, имеющего несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 12.00 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> при объявлении постановления о принудительном приводе от <ДАТА4> судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражных судов к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отказался проследовать к судебному приставу-исполнителю и покидать жилое помещение, пытался закрыть входную дверь, выражал несогласие в грубой форме. На неоднократные предупреждения о привлечении к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ не реагировал. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что судебному приставу он не препятствовал, нецензурной бранью в адрес судебного пристава не выражался, дверь закрыть не пытался, а хотел лишь ее прикрыть, поскольку это мешало соседке. После получения отказа о самостоятельной явке он проследовал в служебный автомобиль должностного лица. Защитник Рыкова А.К. в судебном заседании поддержала доводы ФИО2 Мировой судья, заслушав ФИО2, его защитника Рыкову А.К., исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, доказана.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона РФ от <ДАТА5> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> N 118-ФЗ) определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ). В силу положений статьи 6 Федерального закона РФ от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 0<ДАТА6> N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3). Аналогичные положения закреплены в ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 0<ДАТА6> N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 0<ДАТА6> N 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным младшим судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражных судов. С протоколом ФИО2 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО2, который обстоятельств вмененного административного правонарушения не оспорил, вину признал;

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПДС <АДРЕС> областного и арбитражных судов ФИО3 от <ДАТА4>, согласно которому в действиях ФИО2 установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно указанному рапорту, на предложение проследовать к судебному приставу-исполнителю, ФИО2 ответил категорическим отказом, отказался покидать жилое помещение, пытался закрыть дверь квартиры. На неоднократные предупреждения об административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств ФИО2 не реагировал, тем самым препятствуя законной деятельности судебного пристава; - копией постановления от <ДАТА4> о приводе <ДАТА4> должника ФИО2, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <АДРЕС> области, без уважительных причин по исполнительному производству <НОМЕР>, исполнение которого поручено СОСП по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражного судов. В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС <АДРЕС> областного и арбитражных судов ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обстоятельства, указанные в рапорте от <ДАТА4> и в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, показал, что при осуществлении привода ФИО2 по постановлению судебного пристава-исполнителя, на неоднократные его требования и предупреждения об административной ответственности, возможности применения физической силы, специальных средств за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава ФИО2 не реагировал, выражал свое несогласие в грубой форме, отказывался проехать к судебному приставу-исполнителю, намеренно пытался закрыть дверь в квартиру; Не доверять составленным материалам по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Причин для оговора ФИО2 свидетелем ФИО3, мировой судья не усматривает. Сведений о том, что свидетель лично знаком с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к ФИО2 неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности действий как судебного пристава, мировым судьей не установлено.

Показания свидетеля ФИО3 согласуются с объяснением ФИО2, представленным при составлении протокола об административном правонарушении, исходя из которого, вину в совершении административного правонарушения он признал, подтвердив факт отказа проследовать к судебному приставу-исполнителю. При этом доводы ФИО2, приводимые в судебном заседании, о том, что дверь в квартиру он закрывал, поскольку это препятствовало открыть дверь соседке, а не с целью воспрепятствования судебному приставу, после отказа о самостоятельной явке он добровольно проследовал в служебный автомобиль, опровергаются протоколом об административном правонарушении, не содержащим объяснений ФИО2 на этот счет, а также показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в момент исполнения привода ФИО4 соседей последнего не имелось, предложений с его стороны о самостоятельном следовании не поступало, а ФИО4, напротив, целенаправленно пытался закрыть дверь, отказываясь проехать к судебному приставу-исполнителю, препятствуя исполнению постановления о приводе. При таких обстоятельствах доводы ФИО2, приведенные в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание установленной законом ответственности, которые опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств. С учетом изложенного, оценивая исследованные доказательства, которые являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, при этом исходит из того, что судебный пристав по ОУПДС в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства. Требования судебного пристава являлись законными, соответственно, ФИО2, не выполнив их, воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД <АДРЕС> областного и арбитражных судов. На основании установленных обстоятельств мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении ФИО2 административного наказания по ст.17.8 КоАП РФ, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, сведения об имущественном положении и личности виновного, который имеет место жительства и регистрации, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей. Мировой судья считает справедливым назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.8 КоАП РФ, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: банк получателя: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25701000, КБК 83711601173010008140, УИН: 0376068828112023396014123. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. В силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.И. Баранова

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от .___.2023 <НОМЕР> __________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб.307

Специализированный отдел судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности <АДРЕС> областного и арбитражных судов 664003, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направляю в Ваш адрес надлежащим образом заверенную копию постановления по делу <НОМЕР> в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Приложение: на 2 листах.

Исполнитель: секретарь судебного заседания <ФИО1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

от .___.2023 <НОМЕР> __________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб.307

Исполнитель: секретарь судебного заседания <ФИО1>