УИД 56MS0029-телефон-телефон-80

Дело № 05-0151/79/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 4 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио и его защитника фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио, родившегося дата в адрес Киреметь адрес, гражданина РФ (паспортные данные......), пенсионера, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: адрес, ранее привлеченного к административной ответственности: дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио дата примерно в время - 18 часов, находясь в кв. 32, расположенной в доме 10 по адрес в адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес фио 3 удара кулаком в область затылка и 3-4 удара кулаком в область грудной клетки слева, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № 25112000174 от дата не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании вину не признал и пояснил, что никаких ударов фио он не наносил, телесные повреждения не причинял, потерпевшая его оговаривает, поскольку по его заявлению дата был осужден с назначением наказания в виде лишения свободы фио, с которым потерпевшая состоит в фактически брачных отношениях. Вместе с тем, не отрицал, что дата фио приходила к нему в квартиру, забирала вещи его пасынка - фио Однако это было в 19-20 часов. В время он не мог дома находиться, так как после провозглашения приговора дата в 17 часов в отношении фио он пошел в гости к своему другу Юрию.

Защитник фио – фио, действующий на основании доверенности 56АА № 3523273 от дата, в судебном заседании отметил, что у фио отсутствовал мотив на совершение данного правонарушения, в установленное в протоколе об административном правонарушении время фио не находился дома. Обратил внимание, что потерпевшая фио в своих письменных объяснениях указывает о нанесении ей ударов фио в левое плечо, тогда как экспертом установлено наличие телесного повреждения в области грудной клетки слева. Просил суд все сомнения трактовать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что она состоит в фактически брачных отношениях с фио, в отношении которого дата мировым судьей вынесен приговор и назначено наказание в виде лишения свободы. дата в 16-17 часов ей позвонил адвокат фио и передал просьбу последнего, забрать его вещи, банковскую карту, документы из квартиры, где проживали его мать и отчим фио Более того, в этот же день ей позвонил и сам фио и уточнял у нее, когда она придет за вещами фио После этого она около время - 18 часов пошла в квартиру, где проживали мать фио и отчим фио Зайдя в квартиру, она прошла в комнату фио и стала собирать вещи последнего. фио находился в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать на нее. Она наклонилась над сумками и в этот момент почувствовала 3 удара в затылок. Она обернулась и увидела фио, оттолкнула его от себя и продолжила собирать вещи. фио схватил ее за шею и стал душить, а затем нанес ей 3-4 удара в область груди. Она, взяв вещи фио, выбежала из квартиры. От действий фио она испытала физическую боль. На следующий день она почувствовала себя плохо, на теле обнаружила телесные повреждения и обратилась в отдел полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио, его защитника фио, допросив потерпевшую фио и свидетеля, исследовав представленные материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.

Так, дата фио обратилась в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении к ответственности отчима ее сожителя, который дата в время, находясь по адресу: адрес, причинил ей телесные повреждения.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным объяснениям фио от дата, дата в вечернее время она пришла в квартиру фио за вещами своего мужчины, с которым она состоит в фактически брачных отношениях. фио стал вести себя агрессивно, в ходе словесной ссоры нанес ей 3-6 ударов кулаком по затылку и 3-4 удара в область левого плеча.

Аналогичные показания дала фио и в судебном заседании, уточнив, что удары ей наносились в область грудной клетки, показав наглядно.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что в ходе конфликта именно в результате действий фио ей были нанесены удары и причинена физическая боль, не имеется, поскольку они логичны и последовательны.

При этом мировой судья отмечает, что потерпевшая при подаче заявления предупреждались об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и при даче письменных объяснений об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении фио на основании заявления фио, с данным административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденным в отношении фио по заявлению фио, между собой не связаны и не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям потерпевшей фио

Оснований для оговора фио потерпевшей фио мировым судьей не установлено.

При этом мировой судья обращает внимание, что показанияфио согласуются и с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта № 2511200174 от дата свидетельствуют о том, что у фио имелось повреждение в виде кровоподтека грудной клетки слева, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, который образовался в результате ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела. При экспертном обследовании также было установлен отек мягких тканей в затылочной области, боль при пальпации, диагноз «Ушиб мягких тканей головы».

Согласно протоколу 56 АА телефон об административном правонарушении от дата, фио дата в время, находясь в кв. 32, расположенной в доме 10 по адрес в адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес фио 3 удара кулаком в область затылка и 3-4 удара кулаком в область грудной клетки слева, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № 25112000174 от дата не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ознакомившись с содержанием протокола, фио каких-либо замечаний по его содержанию не имел.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции фио пояснил, что ему для проведения проверки поступило заявление фио о причинении побоев последней фио В ходе проверки им были допрошены потерпевшая и лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. При этом на момент проверки фио предлагала фио урегулировать конфликт мирно, в случае если фио вернет ей документы фио Время событий, указанное в протоколе об административном правонарушении, им устанавливалось со слов потерпевшей фио, которые были подтверждены заключением эксперта.

Оценивая перечисленные выше доказательства, мировой судья находит их достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение оснований у суда не имеется.

В своих письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, фио изложил, что никаких противоправных действий он не совершал.

Аналогичную позицию выразил фио и в судебном заседании.

Данную версию фио о том, что он не наносил ударов фио, мировой судья расценивает как выбранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом мировой судья обращает внимание, что сам визит дата фио квартиры, где проживал фио, а также произошедший между ними конфликт и сложившиеся неприязненные отношения фио в судебном заседании не оспариваются.

Обстоятельства конфликтной ситуации не исключают наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обстоятельства причинения потерпевшей в результате его действий повреждений, от которых фио испытала физическую боль.

Объективных доказательств в подтверждение своих доводов о нахождении в момент совершения административного правонарушения в другом месте, нежели чем указано в протоколе об административном правонарушении, фио суду не предоставлено.

В судебном заседании защитником фио в подтверждение позиции фио о том, что время совершения административного правонарушения в протоколе установлено неверно и фио дата в время не мог находиться дома, представлена детализация телефонных звонков и сообщений.

Из содержания детализации усматривается, что на номер потерпевшей дата в время и в время были осуществлены звонки с телефонного номера телефон.

Вместе с тем, в судебном заседании с достоверностью не установлен владелец и пользователь телефонного номера телефон.

Со слов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио вышеуказанным номером телефона пользовался он.

Потерпевшая фио в судебном заседании поясняла, что до того как прийти за вещами фио в квартиру, где проживал фио, последний незадолго ей звонил на телефон и уточнял время ее визита. В квартиру фио за вещами фио она пришла примерно в 17 часов 30 минут-18 часов.

Данные пояснения фио не противоречит представленной детализации телефонных звонков.

Более того, мировой судья отмечает, что детализация телефонных звонков и сообщений, представленная в судебном заседании фио и его защитником, не противоречит и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения и не может служить основанием для прекращения производства по делу в отношении него.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что действия фио, связанные с нанесением побоев, выразившихся в нанесении потерпевшей 3 ударов кулаком в область затылка и 3-4 ударов кулаком в область грудной клетки слева, причинившими физическую боль фио

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих ку судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения (время совершения административного правонарушения), как и уточнение фактических обстоятельств дела (локализации причиненных побоев), при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ.

Анализируя представленные материалы дела, объяснения допрошенных в судебном заседании лиц, мировым судьей в судебном заседании с достоверностью установлено, что фио дата примерно в время – 18 часов, находясь в кв. 32, расположенной в доме 10 по адрес в адрес, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес фио 3 удара кулаком в область затылка и 3-4 удара кулаком в область грудной клетки слева, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № 25112000174 от дата не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ, - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Само по себе наличие (или) отсутствие телесных повреждений у потерпевшей, не имеет правого значения для квалификации действий виновного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава данного административного правонарушения, так как от побоев и иных насильственных действий повреждения на теле могут не остаться. При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, которые подтверждаются материалами дела, связаны с субъективными ощущениями потерпевшего.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями фио и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено исследованными доказательствами.

фио, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, нанес фио 3 удара кулаком в область затылка и 3-4 удара кулаком в область грудной клетки слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

фио совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье населения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного фио административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение, мировой судья считает возможным назначить фио наказание в виде штрафа близко к минимальным размерам, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: получатель Комитет по обеспечению деятельности мировых судей адрес, ИНН/КПП получателя: 5610085540/561201001, номер счета получателя: 03100643000000015300, наименование банка получателя платежа: Отделение Оренбург//УФК по адрес, л/счет телефон, кор.счет 40102810545370000045, КБК 82011601063010101140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 0347239600295001512506100.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Дзержинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 4 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 4

адрес подпись фио