Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025
УИД:66MS0119-01-2025-000310- 63 Дело № 5-65/2025 (с/у № 4)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
07 марта 2025 года г. Верхняя Пышма
Мировой судья судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводская Е.Л., (<...>), рассмотрев в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении
по ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в отношении ФИО4, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего: г.<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в/у <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
19.01.2025 года в 20:42 ФИО4 по адресу: <...> управляя автомашиной Форд Фокус г/н <НОМЕР>, не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен (наезд на автомобиль Фольксваген Тигуан г/н <НОМЕР>), нарушив п.2.7 ПДД РФ.
ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что 19.01.2025 он приехал на автомобиле в магазин «Бристоль» по адресу: <...>. Началась перепалка с молодыми людьми, которые требовали убрать автомобиль, угрожали. Он хотел уехать, но ему преградили путь. Он начал разворачиваться, эти молодые люди забрали у него ключ от автомобиля. Затем он ушел домой, о том, что совершил ДТП, не знал. Придя домой, он употребил алкогольные напитки, вернулся обратно, увидел, что приехали сотрудники полиции. Ему пояснили, что он совершил ДТП, задел автомобиль Фольксваген Тигуан. Однако потерпевшая к нему претензий не имеет. Как выяснилось позже, на ее автомобиле повреждений нет. Таким образом, фактически, ДТП не произошло. Также он не отрицает, что задел второй автомобиль БМВ, однако, потерпевший к нему также претензий не имеет, ДТП не оформлялось.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» <ФИО1> показал, что 19.01.2025 поступила заявка в дежурную часть о ДТП по ул. Петрова. Они прибыли на место- около магазина «Бристоль». Там находились 3 автомобиля, а также заявительница-потерпевшая. По центру находился автомобиль Форд Фокус, он был заведен, но в автомобиле никого не было. Сотрудники ГИБДД проследовали в магазин, посмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения. Затем на место пришел ФИО4(водитель Форд Фокус), пояснил, что он управлял автомобилем, факт совершения ДТП не отрицал.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО2> показала, что 19.01.2025 произошло ДТП с участием ее автомобиля Фольксваген Тигуан. Автомобиль был припаркован между домами № 3 и 4 по ул. Победы г.Верхняя Пышма. Вечером около 21:00 сосед сообщил ей, что была потасовка и ее машину задел другой автомобиль. В этот же день она обратилась в ГИБДД. На переднем бампере со стороны водительской двери была смазана грязь. Она сделала вывод, что это повреждение (царапина). Но на следующий день посмотрела и увидела, что повреждений нет. Насчет повреждения молдинга переднего левого крыла ничего пояснить не может, это повреждение увидели и зафиксировали сотрудники ГИБДД. Заслушав ФИО4, свидетеля, должностных лиц, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, доказана.
Так, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2025, 19.01.2025 в 20:42 по адресу: <...> произошел наезд на стоящее т/с Автомобиль Форд Фокус г/н <НОМЕР> (водитель ФИО4) повреждения - задний бампер. Автомобиль Фольксваген Тигуан г/н <НОМЕР> (водитель <ФИО2>) повреждения - передний бампер, молдинг переднего левого крыла. Согласно письменным объяснениям <ФИО3> 19.0.10225 около 20:42 он находился у магазина «Бристоль» по адресу: <...> и увидел как стоящий у магазина автомобиль Форд Фокус г/н <НОМЕР> резко поехал вперед, проехал около 5 метров, также резко начал движение задним ходом, во время которого допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Тигуан г/н <НОМЕР>. После наезда он поехал вперед и допустил наезд на стоящий автомобиль БМВ г/н <НОМЕР>, проехал вперед и остановился. Находящиеся рядом очевидцы открыли дверь автомобиля Форд Фокус и вытащили из-за руля водителя, который находился в состоянии опьянения. Водитель представился Сергеем и убежал. Из акта освидетельствования 66 АО № 0461566 от 19.01.2025 усматривается, что оно проведено под видеозапись, с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом ФИО4 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,692 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. Поскольку ФИО4 был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было. На его основании был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Изучив материалы дела, судья считает, что вина ФИО4 нашла свое подтверждение, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. К позиции ФИО4 по делу суд относится критически. Так, субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 19.01.2025, автомобилю потерпевшей <ФИО2> Фольксваген Тигуан г/н <НОМЕР> в результате наезда причинены повреждения. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что на следующий день не обнаружила царапины на переднем бампере автомобиля, полагает, что она ошиблась. Между тем, судом не могу быть приняты за основу ее показания, поскольку повреждения на ее автомобиле зафиксированы сотрудниками ГИБДД непосредственно в день ДТП 19.01.2025. Кроме того, она не отрицала в судебном заседании наличие повреждения молдинга, пояснила, что не знает, поврежден ли он. Таким образом, описываемое событие по столкновению автомобилей, согласно ПДД РФ, является ДТП. Кроме того, ФИО4 указывает, что его вина в совершения правонарушения отсутствует, поскольку он не знал, что совершил ДТП. К этим доводам суд также относится критически. Так, как следует из письменных объяснений очевидца ДТП <ФИО3>, водитель ФИО4 двигался быстро, резко, задел при движении 2 автомобиля. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений автомобилей объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО4 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
С учетом личности виновного, в целях исправления ФИО4 мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 12.27 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский», код 019, р/счет <***>, наименование банка Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 016577551, КПП 668601001, ИНН <***>, ОКТМО 65732000, наименование муниципального образования - ГО Верхняя Пышма, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466250190000275 Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области.
Постановление вступило в законную силу «____»_________________________
Мировой судья Е.Л. Воеводская
Срок приведения постановление в исполнение 2 года со дня вступления его в законную силу (в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При неуплате административного штрафа в 60-дневный срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.