дело № 1-68/2023 УИД 22MS0009-01-2023-002016-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 годаг. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Москалева Е.С., при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер 075345 от <ДАТА3>, подсудимой ФИО4<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО> совершила преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> ФИО4 <ФИО> являясь гражданкой Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно вышеназванной норме Федерального закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане работают, не представляя место пребывания иностранным гражданам и не желая его предоставлять, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка постановки иностранных граждан на учет и желая этого, в нарушение требований ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст.22 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, регистрация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета иностранных граждан непосредственно и через Центр миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства по г. Барнаулу, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан. Так, <ДАТА9> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4 <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, проследовала в КАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - КАУ МФЦ), расположенный по адресу: <АДРЕС>, где передала сотруднику КАУ МФЦ заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, предоставляемых в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Приказ МВД РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), на имя гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА11> г.р., в которое были внесены заведомо ложные сведения о якобы прибытии указанного иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Затем <ДАТА9> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудники КАУ МФЦ переслали данное уведомление в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <АДРЕС>. После чего <ДАТА12> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут уполномоченные лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>, осуществили постановку на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан в помещение РФ по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 <ФИО> <ДАТА13> проследовала в КАУ МФЦ, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где передала сотруднику КАУ МФЦ заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, на имя гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО8>, <ДАТА14> г.р., в которое были внесены заведомо ложные сведения о якобы прибытии указанного иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Затем <ДАТА13> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудники КАУ МФЦ переслали данные уведомления в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <АДРЕС>. После чего <ДАТА13> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут уполномоченные лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>, осуществили постановку на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина в помещение РФ по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 <ФИО> <ДАТА15> проследовала в КАУ МФЦ, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где передала сотруднику КАУ МФЦ заполненное уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, на имя гражданина Республики <АДРЕС>, <ДАТА16> г.р., в которое были внесены заведомо ложные сведения о якобы прибытии указанного иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Затем <ДАТА15> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудники КАУ МФЦ переслали данные уведомления в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <АДРЕС>. После чего <ДАТА15> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут уполномоченные лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>, осуществили постановку на миграционный учет вышеуказанного иностранного гражданина в помещение РФ по вышеуказанному адресу. При этом ФИО4 <ФИО> получив от данных иностранных граждан денежное вознаграждение на общую сумму 2100 руб., не имела намерения предоставлять указанным иностранным гражданам в качестве места для пребывания помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, поскольку помещение фактически иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для якобы законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО4 <ФИО> лишила возможности уполномоченных должностных лиц Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу осуществить контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением по территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 <ФИО> вину признала полностью, пояснила, что в тот период испытывала финансовые трудности, не знала об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также ФИО4 <ФИО> поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обосновывая свое решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, собранные по делу доказательства не оспаривает, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного решения, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет. Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем удовлетворяет данное ходатайство.

Виновность ФИО4<ФИО> в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями ФИО4<ФИО> (л.д. 117-120); - протоколом осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> (л.д. 54-58); - протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения ОВМ УМВД по <АДРЕС>, в ходе которого были изъяты уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания в количестве 3 штук (л.д. 59-62); - протоколом выемки от <ДАТА17> (л.д. 69-72); - копиями изъятых уведомлений и протоколом осмотра их в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-102); - показаниями свидетеля <ФИО10> (л.д. 103-109); - показаниями свидетеля <ФИО8> (л.д. 126-127); - объяснениями свидетеля <ФИО11> (л.д. 19-20); - объяснениями свидетеля <ФИО12> (л.д. 21-22); - объяснениями свидетеля <ФИО13> (л.д. 23-25); - объяснениями свидетеля <ФИО8> (л.д. 26-28); - объяснениями свидетеля ФИО6 (л.д. 47-49). Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4<ФИО> доказанной полностью, действия ее квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО4 <ФИО> и ее защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи с тем, что она способствовала раскрытию преступления, давая признательные объяснения и показания в ходе предварительного расследования, отвечала на все интересующие дознание вопросы, указала время, место, способ совершения преступления.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее указанные преступления, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало его раскрытию и если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона применение примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в отличие от требований ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требует обязательного учета данных личности лица, совершившего преступление, в том числе отсутствие судимости, и других обстоятельств, кроме предусмотренных Примечанием: способствование лицом, совершившим преступление, раскрытию этого преступления и отсутствие в его действиях иного состава преступления.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» разъяснено, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Как видно по делу, в действиях ФИО4 <ФИО> наличие иного состава преступления не установлено. Причем ФИО4 <ФИО> с самого начала предварительного расследования способствовала раскрытию данного преступления, о чем свидетельствуют объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, подробные показания в качестве подозреваемой, в которых последовательно поясняла об обстоятельствах совершения преступления, ее мотивах. При этом в объяснениях от <ДАТА20>, то есть до возбуждения уголовного дела (<ДАТА21>), ФИО4 <ФИО> в числе прочего сообщила контактные данные женщины, которая ей платила за постановку иностранных граждан на учет. Также ФИО4<ФИО> предоставила свою квартиру для осмотра. Из материалов дела следует, что рапорт от <ДАТА22> об обнаружении признаков состава преступления составлен на основании объяснений ФИО4<ФИО> которая сразу призналась в совершении преступления, и объяснений иностранных граждан. Как личность ФИО4 <ФИО> по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в действиях ФИО4 <ФИО> признаков иного состава преступления, оснований для неприменения к подсудимой примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не усматривается.

Поскольку дело рассматривалось в порядке ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО4 <ФИО> их следует отнести на счет федерального бюджета. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 256 УПК РФ, 322.3 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО5> по ст. 322.3 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - уведомления о прибытии иностранных граждан - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Москалева