Дело № 1-22/23 УИД58MS0069-01-2023-002174-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 сентября 2023 года г. Сердобск И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Федякина П.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Садомцевой М.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. <ДАТА5> около 23 часов 30 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Сердобске Пензенской области на почве возникших личных неприязненных отношений с находившейся там же <ФИО1> с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно толкнул <ФИО1> на пол, после чего подойдя к ней, лежащей на полу, нанес <ФИО1> два удара ладонью руки по лицу и туловищу, а затем еще один удар ногой по левой руке, которой <ФИО1> прикрывалась от ударов, тем самым причинил <ФИО1> следующее телесное повреждение: закрытый двойной перелом диафиза левой локтевой кости в верхней и средней третях, которое влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон, указав, что тот принес ей извинения, возместил моральный и материальный вред.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по заявлению потерпевшего за примирением сторон, просил его удовлетворить. Пояснил, что все осознал, раскаивается в содеянном, более такого не допустит.

Адвокат Ключникова О.С. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Мировой судья, выслушав позиции подсудимого, потерпевшей, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая заявила о том, что ей возмещен моральный и материальный ущерб от преступления. Мировой судья принимает во внимание также конкретные обстоятельства дела и сведения о личности ФИО2, который ранее не судим, УУП характеризуется удовлетворительно, имеет малоленего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, компенсировал ей причиненные вред и ущерб, принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства При таких обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшая <ФИО1> примирилась с ФИО2, не имеет к нему претензий по возмещению причиненного вреда, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области.

Мировой судья А.А. Безсонова