2025-11-26 04:17:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 23МS0064-01-2025-001377-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца по. <АДРЕС> района, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 17, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 14 часов 00 минут, <ФИО4>, приехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> который припарковал слева от склада, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 С2 на парковке недалеко от трансформаторной будки в слепой зоне, после чего, направился на пост охраны, где на стойке висел ключ от складского помещения. <ФИО4> взял ключ от склада, и, не говоря о своих намерениях охранникам, направился к складскому помещению, где хранился рабочий инвентарь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя согласно своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, открыв ключом дверь складского помещения, после чего, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для работников <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и третьих лиц, взял поочередно выкатил газонокосилки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оранжевого цвета, стоимостью за единицу товара 71 996 с учетом НДС, в количестве 2 шт. общей стоимостью 143 982 руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и погрузил их в свой автомобиль. После чего, он, закрыв дверь складского помещения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, вернул ключ на пост охраны. После чего, <ФИО4>, удерживая похищенные газонокосилки в своем автомобиле скрылся с места преступления, в результате чего, обратил похищенное имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в свою пользу и получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО4> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 143 982 руб. В судебном заседании от представителя, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» примирилось с подсудимым, который загладил причиненный вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен. В судебном заседании с аналогичным ходатайством обратился подсудимый <ФИО4>, который полностью признает вину и не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Причиненный вред загладил в полном объеме, ущерб возмещён. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>, ходатайство поддержал, просил удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим достигнуто примирение, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере не состоит, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с чем, уголовное дело по обвинению <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Н.<ФИО>