Дело № 1-21/2023 УИД 29MS0014-01-2023-004096-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела 5 октября 2023 года г.Котлас Мировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области,
при помощнике судьи Кучиной К.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А., защитника - адвоката Болтушкиной И.А., представившей удостоверение №438, выданное 30 января 2009 года Управлением министерства юстиции РФ по Архангельской области, ордер №29-01-2023-00722916 от 14 июля 2023 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, а именно в том, что он (ФИО1), работая на основании приказа (распоряжения) №01922908 от 21 марта 2022 года и трудового договора от 21 марта 2022 года, заключенных между ним (ФИО2) и ООО «Агроторг», в должности продавца-кассира, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 марта 2022 года, заключенного между ним (ФИО2) и ООО «Агроторг», материально ответственным лицом, уполномоченным ООО «Агроторг» соблюдать порядок получения, хранения и выдачи вверенных ему (ФИО2) денежных средств при осуществлении розничной продажи товаров, в период с 15 марта 2023 года по 18 марта 2023 года, находясь на рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенного на 1 этаже ТЦ «Фрегат», по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, с единым корыстным умыслом на присвоение денежных средств, в нарушение должностной инструкции продавца-кассира, утвержденной руководителем направления кадрового администрирования магазина «Пятерочка», осуществляя операции при расчете покупателей, с целью сокрытия денежных средств, при поступлении от покупателя наличных денежных средств в счет оплаты за товар, он (ФИО2) через кассовый компьютер аннулировал покупку, а денежные средства откладывал под кассовый аппарат для осуществления дальнейшего их хищения путем присвоения. Таким образом, за указанный период, а именно с 15 марта 2023 года по 18 марта 2023 года он (ФИО2) похитил денежные средства в сумме 11 938 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, он (ФИО2) в период с 22 марта 2023 года по 23 марта 2023 года брал чеки, оставленные покупателями, производил операцию возврата денежных средств, а денежные средства откладывал под кассовый аппарат для осуществления дальнейшего их хищения путем присвоения. Таким образом, за указанный период, а именно с 22 марта 2023 года по 23 марта 2023 года он (ФИО2) похитил денежные средства в сумме 3 134 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств, в период с 26 марта 2023 года по 27 марта 2023 года он (ФИО2) путем аннулирования покупок и возвратов денежных средств присвоил денежные средства в сумме 4 985 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями он (ФИО1) причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 20 057 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, сообщил о раскаянии в содеянном, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Болтушкина И.А. поддержала ходатайство подсудимого, полагая, что для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа имеются все предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав мнения государственного обвинителя и защитника, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.28 УПК РФ). Согласно положений ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1 ст.104.5 УК РФ). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2 ст.104.5 УК РФ). ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести против собственности, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на предварительном расследовании признал вину и дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, способствовал расследованию уголовного дела, возместил сумму ущерба, причинённого инкриминируемым деянием, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками представителя потерпевшего. Подсудимый у врача-психиатра-нарколога на учёте не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совокупность предпринятых подсудимым действий свидетельствует, по мнению мирового судьи, об уменьшении общественной опасности содеянного и позволяет освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Иные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. Подсудимым осознаются все правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, он согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные законом материальные и процессуальные основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 официально не трудоустроен, однако на регулярной основе выполняет строительные работы, имеет постоянный доход.
С учётом всех обстоятельств дела, материального положения ФИО1 мировой судья назначает подсудимому судебный штраф в сумме 5 000 рублей и устанавливает срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для её избрания на апелляционный период не имеется. Признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск hGS205092920GL0 с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Болтушкиной И.А., принимавшей участие по назначению при производстве по уголовному делу на предварительном расследовании и в суде, в сумме 31 824 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный доход и способен возместить понесённые государством расходы. Предусмотренные чч.4-6 ст.132 УПК РФ основания для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 и 256 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 290101001, р/сч: <***>, Банк получатель - Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК: 011117401, ОКТМО 11710000 (Котлас), единый казначейский счёт 40102810045370000016, КБК: 18811603200010000140, назначение платежа: уголовный штраф. Вещественное доказательство - DVD-диск hGS205092920GL0 с видеозаписями, хранить при уголовном деле. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 824 рублей. Разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.
Мировой судья Д.С. Бурмин