Решение по административному делу

Дело № 5-537/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 11 октября 2023 года г. Кирово-Чепецк Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области Куликова В.В., и.о. мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, при секретаре Поповой А.С., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении 43 СН 579621 от 30 мая 2023 года, ФИО2 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 30 мая 2023 года в 00 часов 08 минут по адресу 79 км автодороги Киров-Вятские Поляны Сунского района ФИО2 управлял транспортным средством Тойота Ярис г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник адвокат Абраменков Д.А. оспаривали законность составленного протокола, указали, что за рулем транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия находился другой гражданин, который ушел с места ДТП пешком за помощью. О факте управления транспортным средством другим гражданином ФИО2 неоднократно говорил ИДПС ФИО3 В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с полученной травмой головы ФИО2 данные водителя инспектору не называл. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ФИО3, в ходе судебного разбирательства давала пояснения о том, что в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на трассе, в связи с чем наряд ДПС выехал к месту происшествия. Прибыв на место, ИДПС ФИО3 обнаружила перевернутое транспортное средство Тойота Ярис, а также гражданина ФИО2, который ходил вокруг машины, находился там один, при этом у него имелись признаки опьянения. Также на месте происшествия находились граждане Кошкин и ФИО5, которые пояснили, что транспортное средство под управлением ФИО2 обгоняло их на трассе, затем они увидели на трассе перевернутую машину, гражданина ФИО2, более никого не было. В письменном виде эти пояснения ИДПС ФИО3 со свидетелей не были взяты, поскольку объяснения с них брал другой сотрудник. Также должностное лицо отметила, что ни 30 мая 2023 года, ни в последующие дни гражданин ФИО2 не сообщил личных данных водителя, который управлял транспортным средством, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2023. в котором указан водителем, не обжаловал. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что в конце мая 2023 года ранее знакомый ему ФИО2 попросил отвезти его на автомобиле в Уржумский район. Сам ФИО2 за руль транспортного средства сесть не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в полис ОСАГО ФИО4 вписан не был, но с ФИО2 была достигнута договоренность об оплате штрафа в случае выявления правонарушения. В ходе движения машину занесло, перевернуло. Свидетель и ФИО2 вылезли из автомобиля, и свидетель отправился пешком за помощью, затем на попутном транспортном средстве доехал до г.Кирово-Чепецк, под утро свидетель созвонился с ФИО2, который сообщил, что помощь больше не требуется, поскольку приехали сотрудники ГИБДД, полагающие, что за рулем транспортного средства находился ФИО2 В настоящее время свидетель и ФИО2 достигли договоренности о возмещении ФИО2 имущественногоущерба от ДТП. Заслушав участников процесса, исследовав видеозапись, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так, сотрудником ГИБДД ФИО2 отстранялся от управления транспортным средством 30.05.2023 в 01 час 22 минуты, время управления транспортным средством указано точно - 30 мая 2023 года 00 часов 08 минут.

ИДПС ФИО3 пояснила, что вывод об управлении транспортным средством сделан ей со слов Кошкина, ФИО5. На просмотренной видеозаписи №20230530_0037 с 01 минуты 00 сек слышно, что мужской голос поясняет ИДПС ФИО3 о том, что транспортное средство было обнаружено после ДТП, рядом находился только ФИО2, который просил помочь поставить машину на колеса, ранее за 10 минут до обнаружения перевернутой машины останавливались покурить, видели, что машина Тойота движется по трассе. При этом в письменных объяснениях свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенных в судебном заседании, точное время управления транспортным средством не указано, ни один из опрошенных свидетелей после разъяснения им прав и предупреждения об административной ответственности, об управлении транспортным средством ФИО2 не говорил, в письменных объяснениях содержатся лишь сведения об обнаружении перевернутой машины и гражданина с признаками опьянения, которого свидетели полагали водителем. ФИО7, указанный заявителем в КУСП №592, обратился в дежурную часть 30.05.2023 в 00 часов 11 минут. Заявитель ФИО7 по обстоятельствам обращения опрошен не был, его личных данных представленные материалыне содержат. Сами сотрудники ГИБДД непосредственно факт управления транспортным средством не видели.

Кроме того, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, указывающего на управление им транспортным средством и не отрицающего факт оставления места ДТП с целью обращения за помощью. ФИО4 допрошен в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в его показаниях суд не имеет. Сам ФИО2 ни в письменных объяснениях от 30.05.2023, ни в ходе разговора с ИДПС ФИО3 об управлении им транспортным средством не указывал, свою позицию по делу не изменил и в ходе судебного разбирательства. Доводы ИДПС ФИО3 о том, что ФИО2 не обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2023, не устанавливают факт управления им транспортным средством. Более того, в данном определении указано, что водитель ФИО2 трезв. При таких обстоятельствах суд не может считать факт управления транспортным средством ФИО2 30.05.2023 в 00 часа 08 минут доказанным. Поскольку судом не установлен факт управления транспортным средством ФИО2, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у него статуса водителя.

Поскольку ФИО2 водителем не являлся, на него не распространялся запрет на употребление спиртных напитков, к нему не должны были применяться процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования. Акт №28 от 30.05.2023, установивший у ФИО2, состояние опьянения, доказательством его вины по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являться не может. Поскольку судом не установлено само событие правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежитпрекращению. Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>, прекратить за отсутствием события административного правонарушения. На постановление может быть подана жалоба в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Куликова В.В. Постановление на момент размещения на сайте не вступилов законную силу