Дело №5-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 августа 2023 года с. Садовое

Мировой судья судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия Мутулов Н.М.,

при секретаре Козбановой С.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ХХХХ,

установил:

Водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2023 года в 02 час. 20 мин. на ул. ХХХХ водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством автомобилем марки ХХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХХ, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Сарпинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, от услуг защитника и просмотра видеозаписи отказался.

Выслушав объяснения ФИО1 и изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 05 января 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из исследованных судом материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы, что согласуется с требованиями пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), потому суд приходит к выводу о законности требования инспектора ГИБДД пройти водителю ФИО1 медицинское освидетельствование.

Тем самым анализ приведенных доказательств позволяет суду считать установленным тот факт, что водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивости позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 08 ВК № 006683 от 06 августа 2023 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 062348 от 06 августа 2023 года;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 060707 от 06 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 в 02 час. 20 минут при наличии у него признаков опьянения отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

справкой из ГИБДД МО МВД «Сарпинский».

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Согласно базе данных ФИС-М ГИБДД МВД по РФ ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих детей, является военнослужащим, вину признал, здоров, инвалидности не имеет.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 наличие на иждивении двоих детей, признание вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании ФИО1 представил суду копию справки из военного комиссариата Сарпинского и Малодербетовского района Республики Калмыкия от 09 июня 2023 года исх. № 89 о том, что является военнослужащим, призван по частичной мобилизации о проходит военную службу в зоне СВО.

Это обстоятельство в силу ст. 3.9 КоАП РФ препятствует назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Таким образом при определении наказания суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, установленные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, полагает необходимым в целях должного исправительного воздействия назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 30.1, 30.3 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по РК (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Калмыкия, ИНН <***>, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85701000, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810408238270004922.

Разъяснить ФИО1, что: неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье.

Мировой судья Н.М. Мутулов

Копия верна. Мировой судья